"Método para Comprarse una Vivienda a Precio Asequible"

Como había dicho hace un par de días, hoy ofrezco un método para poder comprarse una vivienda a un precio mucho más asequible del habitual. Dado que se trata de un “método sin talante”, que en nada tiene que ver con el “progresismo” o cualquier otra paparrucha izquierdista, rogaría a mis lectores progres que dejen de leer aquí, y que por descontado, si se leen el post completo, jamás lo lleguen a poner en práctica, ya que de lo contrario estarían demostrado otra de mis teorías: que este país está lleno de progres hipócritas que votan a opciones “políticamente correctas para quedar bien”, pero que cuando quieren resultados materiales, acuden a las recetas de los “pérfidos neoliberales” como el que les habla.

Vayamos al grano. Método para comprarse una vivienda barata:

En primer lugar debemos analizar la coyuntura del sector: nos encontramos a millones de personas sobre-endeudadas, que en su día se hipotecaron cuando los tipos de interés estaban a poco más del 2% y que a día de hoy, no pueden hacer frente a sus pagos. Ante esta situación, el banco inicia un sistema de readaptación y negociaciones para intentar cobrar lo que se les debe. Pero dado el gran número de borregos temerarios que no ven más allá de su nariz, y que deciden endeudarse a 30 años, pensando que las condiciones no van a cambiar, nos encontramos que, ante el incumplimiento de las obligaciones contraídas, el banco no va a tener más remedio que ejecutar dicha hipoteca. Estas son las funestas consecuencias de no hacer una correcta previsión económica, y la cruda verdad es que la “realidad siempre acaba pasando factura a los negligentes” (en economía también).

Como en España el “pacto comisorio” está prohibido por la Ley Hipotecaria (LH), el banco no se puede quedar con la vivienda, sino que ésta es sacada a subasta pública, para satisfacer cuanto se le debe a la entidad financiera con el producto de dicha subasta. Y aquí entra en juego la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC), que prevé dos subastas: una con un precio inicial del 70% de la valoración, y otra con un precio inicial del 50% (para el caso en que la vivienda no se hubiere vendido en la primera subasta).

Periódicamente los juzgados publican la lista de inmuebles que van a ser subastados, por lo que solamente es necesario adquirir la misma, comprobar si estamos interesados en alguno de los allí relatados, y acudir a dicha subasta. Poniendo un ejemplo, un piso de 400.000 € puede ser obtenido con una reducción de entre 120.000 a 200.000 euros, según se desarrollen las pujas.

Bien, pasemos ahora al segundo problema del tema a tratar: ¿cómo pagar la hipoteca considerando las continuas subidas de tipos de interés?

Lo más común en España es una hipoteca referenciada al Euribor, pero existen otros medios, entre los que destacaría la “Hipoteca Multidivisas”. ¿En qué consiste? Pues se trata de pedir nuestro crédito en una divisa/s diferente al euro y por tanto, beneficiarse de los tipos de interés más bajos de la misma. En lugar de pedirla en euros y referenciada al euribor, se puede pedir en yenes, francos suizos, dólares, libras etc, y referenciada al LIBOR (índice de tipo de interés de la Bolsa de Londres) de dicha moneda.

Para elegir la divisa adecuada, habrá que ver su cotización, y estudiar las variables macroeconómicas que pueden influir en la misma en el periodo de duración de nuestra hipoteca (expectativas de los mercados, movimientos de capitales, balanza comercial, inflación etc ). Lo más habitual suele ser elegir monedas de países estables y económicamente sólidos (queridos progres, Cuba, la Venezuela chavista, Bolivia y demás repúblicas bananeras “con talante”, están descartadas), y dadas las condiciones actuales, el yen japonés y el franco suizo son los más adecuados. No obstante, para todas aquellas personas que carezcan de conocimientos de economía, es posible contratar también un “servicio de tutelaje” durante todo el periodo de hipoteca, y así un experto asesor, podrá ofrecer indicaciones de cuándo conviene cambiar de divisa, para no perder la ventaja comparativa respecto al euribor.

Las principales características de esta hipoteca son que el plazo máximo es de 30 años (lo siento por aquellos a los que les gusten las “hipotecas eternas” a 50) y que solamente se financia un máximo del 80% del valor (olvídense de encontrar una al 100%). Sus inconvenientes más destacados son la posible revalorización de la divisa elegida frente al euro, por lo que tendríamos que gastar más euros para comprar una unidad de dicha divisa, y por consiguiente, nuestra deuda aumentaría (aunque aún con aumentos de hasta un 10% en el cambio de divisas llega a salir rentable usarla); y que sus comisiones pueden ser mayores a las habituales (aunque todo es cuestión de negociar con nuestro banco). A ello sumarle el inconveniente que también existe con el euribor: subidas de tipos de interés del banco emisor.

Por ejemplo, dado que los tipos de interés en Japón están al 0,5% a día de hoy ( 13/09/2007), habría que sumar el tipo de interés del LIBOR del Yen y el diferencial del préstamo, más la comisión bancaria ( y el resultado, según la habilidad que se tenga negociando con el banco, puede ser una HIPOTECA A MENOS DE UN 2% DE INTERÉS ).

Haciendo un análisis comparativo sobre los datos los últimos años, la diferencia de cantidades a pagar por un hipotecado en euros, frente a uno en yenes japoneses asciende a 3000-4000 euros anuales, según haya negociado sus condiciones particulares ( y esta diferencia aumentaría a día de hoy, pues en los pasados años el diferencial euro-yen estaba alrededor de dos puntos, cuando las previsiones para el 2008 es que lleguen a 4,5 puntos). Puede parecer una cantidad pequeña, pero si consideramos que ese diferencial hay que extrapolarlo al plazo total de duración de la hipoteca (20-30 años normalmente) la cantidad resultante no es nada despreciable (todo es ponerse a multiplicar lo ahorrado por el número de años de la hipoteca … y asombrarse).

Como pueden ustedes comprobar, tras este faraónico discurso, si suman la cantidad ahorrada comprando una vivienda mediante subasta, con la cantidad ahorrada eligiendo una hipoteca multidivisas, llegarán a la conclusión de que evidentemente se puede obtener un precio final infinitamente más bajo al que se obtendría siguiendo los “métodos habituales”.

Con este post he querido demostrar que para solucionar un problema real de la gente, no hace falta “talante” “grandes saltos en política de vivienda” y “espejismos” a base de discursos vacíos, frases insustanciales, palabras huecas, sonrisas hipócritas y demás entelequias gili-progre-zapateriles, SINO SABER DERECHO Y ECONOMÍA (y se tarda más de “dos tardes” en aprenderlas”).

P.D: Como la mayoría de los lectores saben, acostumbro a intercambiar ideas y discutir mis post en los comentarios, llegando a ser éstos en alguna ocasión, mucho más interesantes que los propios post. Pero dado que este tema puede ser susceptible de un aluvión de preguntas particulares y dudas muy específicas para cada caso concreto, considero oportuno especificar ahora que NO VOY A CONTESTAR A LAS MISMAS (tampoco por email). Creo que este post ya ofrece unos “criterios guía” perfectamente claros, y si a alguien le surge alguna duda al respecto, puede consultar la Ley y Reglamento Hipotecarios, la LEC, o a un jurista; y por supuesto a su entidad bancaria, para ver si mi método le conviene o no (y que conste que esta actitud es por puro pragmatismo: no quiero convertirme en “la Elena Francis de la Vivienda” :P).

"Wall Street Journal Desnuda a Zapatero"

Dado que recientemente he tocado el tema de la “política exterior de Zapatero”, y que todavía estoy perfilando el post del método para ahorrarse una buena cantidad de dinero en la compra de la vivienda, no he podido resistir la tentación de poner hoy este genial artículo publicado por el Wall Stree Journal, en el que se muestra la imagen que nuestro talantoso presidente proyecta en el exterior.

Como se puede ver está en ingles, por lo que recuerdo a los que no sean doctos en la lengua de Shakespeare la posibilidad de usar el traductor haciendo click en la banderita de arriba.

Here's a European political pop quiz: What do Poland's Kaczynski twins and Spain's José Luis Rodríguez Zapatero have in common? Discuss.

Ideologically, the men hail from different planets. Just for starters, the Polish duo wants to limit gay rights; Prime Minister Zapatero expands them with gusto. But on the global stage, these national leaders stand together, having both marginalized, needlessly one hastens to add, themselves and their once up-and-coming countries.

In the next months, Spanish and Polish voters can pass judgment on this feat. At EU summits, Spain is ignored and Poland's nothing more than a thorn in the side. Prime Minister Jaroslaw Kaczynski's nominee for the opening atop the International Monetary Fund didn't even get a hearing in July. Across the pond, Mr. Zapatero claims few ears and fewer friends in Washington, which in his three-plus years in office he hasn't even visited.

Similarly sized countries (of around 40 million) with fast-growing economies and located strategically on Europe's eastern and western edges, Poland and Spain were poised to lead "a new Europe" and challenge the monopoly of the big three -- Germany, France and Britain -- atop the EU. For a while, the countries met this promise, pushing Europe to think and act more ambitiously.

As the largest Eastern European member of the EU, Poland was a strong advocate for free markets and democracy further east. Previous President Aleksander Kwasniewski played a crucial role in mediating a peaceful end to Ukraine's Orange Revolution in 2004. Warsaw stood up for Belarus's beleaguered opposition and sounded a warning about rising authoritarianism in Russia. Under previous Prime Minister José María Aznar, Spain took a lead in the Mediterranean and, following its investors, Latin America.

What made this possible was their strong commitment to the trans-Atlantic link. Mr. Aznar built Spanish foreign policy around a close friendship with Washington. From the moment communism fell in Europe, Warsaw worked closely alongside the U.S., particularly on Ukraine. Then came the change of political leadership in both countries, and the inheritance of international capital was fast whittled away.

In a matter of days, Mr. Zapatero took Spain from a front-line state to a backwater. On taking office days after the March 11 bombings in 2004, Mr. Zapatero, without consultation with allies, pulled Spanish troops out of Iraq. Other European countries, such as Italy, did the same without collateral political damage. By contrast, the new Spanish Prime Minister went out of his way to poke Washington in the eye. Among other petty slights, he disinvited the U.S. Marines from taking part in Spain's National Day parade.

In return, Spain gets no hearing from the world's most powerful country. This approach costs dearly in Europe, too, where Zapatero's Spain is taken for granted by the bigger powers.

President Lech Kaczynski is welcome in the U.S., and Poland remains a close and dependable ally. Washington plans to put missile defense interceptors in Poland; Polish troops have served bravely in Iraq and Afghanistan. But the loss of Polish influence in Europe makes the country a less useful ally. Its legitimate concerns about the undemocratic EU constitution -- recently rechristened a "reform treaty" -- or Russian expansionism fall largely on deaf ears in Europe.

The Spanish Prime Minister as well as the Kaczynski brothers have little foreign experience or language skills. All three are provincials abroad, preferring to stay close to home. Angered by a German magazine article, President Kaczynski famously failed to turn up for a summit with the leaders of France and Germany. Hardly statesmanlike behavior.

The Polish Sejm, or assembly, dissolved itself Friday and called early elections for October 21, amid coalition wrangling. Spaniards will vote next March. Concerns close to home come first in national polls. But in a Europe of blurring borders, foreign policy is increasingly an extension of domestic policy. The decline of Poland and Spain, and its concomitant blow to their national interests, would make a useful topic of debate.

What a shame if "new Europe" were to pass away so prematurely.

PD: también anunciar que este blog ha tenido el honor de recibir su tercer Thinking Blogger Award de manos de Lobeznox, que desde una bitácora con homónimo nombre desmenuza la realidad que nos rodea con sus garras … (no diré el material del que están hechas para evitar chistes fáciles :P ). Dado que recientemente he cumplido el requisito de recomendar 5 blogs , eludiré hacer el nombramiento de los mismos de nuevo para no ser reiterativo.

"Vivienda, Dignidad y Jóvenes"

Ante las continuas subidas del Euribor, el elevadísimo precio de la vivienda, y los ahogos que sufren millones de personas para poder sobrellevar la pesada carga de tener un lugar en el que vivir, hoy trataré el tema de la VIVIENDA.

En 2004 nos encontramos a un mágico talantoso que en uso de sus poderes taumatúrgicos prometió 180.000 VPO anuales, ya que la “vivienda era un derecho fundamental y no un privilegio para ricos”. Varios años después hemos comprobado la “materialización de dicha promesa”:

- Se creó un Ministerio de la Vivienda (resurrección de uno de los cadáveres franquistas) que no ha hecho prácticamente nada, ya que el urbanismo es una competencia autonómica, y el Estado no tiene casi ninguna atribución al respecto.

- Se establecieron diversos Planes de Choque de la Vivienda, cuyos resultados en poco tienen que envidiar a la nada… ¡Cómo gusta vender humo!

- Las 180.000 VPO pasaron a ser “actuaciones” y posteriormente “soluciones habitacionales”. Durante bastante tiempo nos preguntábamos: ¿qué coño serán las soluciones habitacionales? Un buen día la exministra Trujillo nos iluminó: madrigueras de 30 metros cuadrados. ¡Vamos, el sueño de todo ciudadano!

Para más ironía, esta señora vivía en un piso propiedad del Estado de 280 metros cuadrados, en la “proletaria zona de El Viso”; tenía un despacho de 77 metros, y su casita de Extremadura es de 303 metros, con un minijardín de 500 metros cuadrados. Ya se sabe que el lema de todo buen socialista es predicar con el ejemplo.

La Actual ministra, señora Chacón, es más modesta: vive en un pisito de 90 metros cuadrados en el centro de Madrid, con una hipoteca a la que solía hacer frente con su modesto salario de sietemileurista. Ahora que es ministra, va a llegar ahogada a finales de mes, porque le han reducido el sueldo…

- Se creó una Sociedad Estatal de Alquiler, que ha tramitado poco más de 5000 contratos desde el inicio de la legislatura (cuando sus planes eran alcanzar un mínimo de 25.000)… Y eso ¡en un país de 44 millones de habitantes! ¿Harían horas extra para sobrellevar la carga de trabajo?

- Se trató de ocultar la nefasta gestión y la inutilidad de dicho ministerio mediante la genial idea de dejar de publicar las estadísticas en materia de vivienda. La presión social hizo retroceder esta idea absurda. ¿Dónde está el ideal de transparencia en la gestión?

- Otro genial invento cargado de “talante y sustanciabilidad” fue la creación de la “campaña kelifinder”, un portal de Internet dedicado a la búsqueda de vivienda para jóvenes, y 10.000 pares de zapatillas de regalo para patearse la ciudad en busca de vivienda… ¿Y se supone que debo sentirme orgulloso de que mis impuestos se desperdicien de esta forma? ¡Qué poco talante debo de tener!

- Para carcajeo general, tuvimos que aguantar a la inteligentísima exministra decir que “era irresponsable afirmar que había burbuja inmobiliaria”. ¿Adivinan ustedes qué líder de la oposición, con mucho talante, estuvo años atacando a Aznar con la burbuja inmobiliaria? ¿Será que nos gobierna un irresponsable?

- Cuando quedan pocos meses para las elecciones, nuestro talantoso presidente promete a los jóvenes que tiene un plan “para dar un gran salto en materia de acceso a la vivienda, y que se va a aplicar antes de acabar la legislatura”. ¿Qué ha estado haciendo los 3 años anteriores? ¿Solamente hay milagros en época preelectoral? ¿Alguien sabe en qué consiste ese mágico plan? De primera mano sé que se le ha encargado a la nueva ministra Chacón que busque “algo que venderle a los jóvenes”…

- Y para terminar, el presidente de la Comunidad Autónoma que ocupa los últimos puestos en todos los rankings, señor Chaves, afirma que asegurará por ley el acceso a una vivienda, en propiedad o alquiler, a todos los que tengan unos ingresos brutos inferiores a 3100 euros (el 93% de los andaluces), prometiendo que no tendrán que destinar al pago de la misma, más de un tercio de sus salarios. ¡Me he quedado patidifuso al oír este MASTODÓNTICO EJERCICIO DE POPULISMO!

Considerando que cada año se crean 50.000 hogares en Andalucía, esta medida tendría un coste inicial de 170 millones el primer año. Pero dado que el tiempo medio de compra de una vivienda es de entre 25 a 30 años, y que cada año habría que subvencionar a las nuevas incorporaciones, nos encontraríamos en la cómica situación de que en 15 años, la Junta de Andalucía debería destinar a ayudas a la vivienda 25.000 millones, que ¡ohh sorpresa, es todo su presupuesto!

Me pregunto cómo pensará pagar el señor Chaves el resto de servicios públicos. Ya saben, esas cosillas sin importancia como sanidad, educación, y demás temas intrascendentes…

Bien, dado que adquirir una vivienda parece una misión imposible, en breve, publicaré un post en el que voy a dar un método para comprarse un piso a un precio mucho más asequible de lo que actualmente se suele encontrar. Sin ser la panacea que solucione el problema, es posible que ayude o inspire a alguno de los lectores. Estará argumentado jurídica y económicamente, y su veracidad será comprobable por todos los lectores consultando la legislación vigente o acudiendo a su entidad financiera, ya que yo, al contrario que ZP no me dedico a vender espejismos.

No obstante, todos aquellos “progres” que votan a ZP porque tiene talante, y promete viviendas por doquier (aunque sean de 30 metros) y aún confían en la palabra del talantoso, que no lo lean, y que no lo sigan. ¡Mejor esperar a que los espejismos zapateriles se hagan realidad!

PD: si alguien ha notado una redundancia de la palabra “talante” así como las de su familia semántica a lo largo de este post, quiero decir que ha sido intencionado: quería poner de manifiesto que el Ministerio de la Vivienda es eso, talante, pero nada verdaderamente sustantivo.

"Alianza de Civilizaciones = Entelequia Zapateril"

La “Alianza de Civilizaciones” es el buque insignia de la “política exterior de Zapatero” (si es que se puede llamar así, y si es que tiene alguna… Ambos temas son cuestionables).

Ante el marcado giro atlantista que el gobierno del PP imprimió a la política exterior española, Zapatero se presentó ante la opinión pública como el “hombre que iba a devolver España a Europa”. Y así forjó una descarada apuesta, en teoría por Francia y Alemania, aunque la realidad demostrara que más que por esos dos países, la apuesta era por Chirac y Schröder, ambos defenestrados de la política a día de hoy.

Sucesivamente ZP apostó por el excanciller alemán en su pugna electoral con Angela Merkel primero, y por Ségolène Royal frente al candidato derechista Sarkozy (sucesor de Chirac al frente de la UPM, y acérrimo enemigo del mismo) después. En ambas ocasiones las urnas le dieron una gran “patada en la boca” a nuestro talantoso presidente (como ya ocurriera en USA, cuando apoyó descaradamente a Kerry).

Fruto de estas “afortunadas intervenciones”, nos hemos ganado la antipatía de Alemania (a Merkel no le sentó bien que se la llamase “fracasada”, y el affaire de EON ha enturbiado las relaciones hispano-germanas hasta tal punto que se ha cancelado la cumbre bilateral de este año). A ello hay que el ridículo proveniente de Francia: el primer ministro Fillón ha dejado a ZP a los pies de los caballos al hacer pública una confidencia en la que ZP se lamentaba de su regularización masiva de inmigrantes. Solo el pragmatismo de Sarkozy ha hecho que, al menos la cooperación antiterrorista de Francia alcance unas buenas cotas de eficiencia.

Ante este desastre diplomático, en su día ZP presentó su “gran proyecto”: la “Alianza de Civilizaciones”, con la que pretendía solucionar mágicamente y en poco tiempo los conflictos entre occidente y el mundo árabe, pudiendo ampliarse también a otras culturas, por supuesto.

De esta forma presentó su propuesta junto el gobernante turco Erdogan, que mostraba interés ya que esta entelequia le servía de apoyo a Turquía en su candidatura a entrar en la UE (una alianza de civilizaciones sería la “vaselina” que haría encajar a un país musulmán en un “club para cristianos”, y dado que el gobernante turco era consciente de la lluvia de millones que la entrada en la UE implicaría, apoyó esta propuesta de igual forma que hubiese apoyado cualquier otra que le hubiese favorecido en la consecución de sus objetivos).

Para tratar de consolidar su propuesta, ésta fue presentada en la ONU, que decidió seguir el procedimiento habitual, y crear un grupo de trabajo para presentar un “plan de acción a finales del 2005” (del que todavía no sabemos nada). Y es que sorprende la capacidad de la ONU para crear comisiones, comités, grupos de estudio, consejos asesores, órganos consultivos y análogos, todos éllos con misiones loables, pero que a la larga se quedan en nada: puras entelequias políticamente correctas. De hecho, se le ofreció presidir dicho grupo al entonces cesante secretario general Kofi Annan, y ¡sorpréndanse ustedes, lo rechazó!

Definir el contenido de la Alianza de Civilizaciones, es tan difícil que el propio ZP ha tenido que crear un grupo de expertos ad hoc para darle cierta sustancia, pues en el fondo no dejaba de ser una “bonita declaración de buenas intenciones”. Y es que proponer la idea de que todos somos hijos de nuestro padre y nuestra madre, con diferencias lingüísticas, culturales, religiosas y filosóficas etc, pero que debemos vivir en paz, amor, fraternidad y armonía… pues quedar, queda bien, pero cuando se le pide a nuestro ilustre presidente que ponga instrumentos específicos para materializar ese cúmulo de buenas intenciones, él nos responde con una talantosa sonrisa y con el silencio (no hay nada que pueda decir).

Definitivamente materializar la ensoñación zapateril presenta sus dificultades:

- ¿Se imaginan ustedes a Pedro Zerolo en el Afganistán de los talibanes enseñando al mulá Omar a “ser progresista”?

- ¿Creen que Moratinos puede convencer al presidente iraní para que viva en “amor y hermandad” con sus vecinos israelíes, en lugar de desarrollar un programa nuclear que intente exterminar a la mayoría de los israelíes, y posteriormente echar al mar a los que sobrevivan?

- ¿Es posible que nuestra vicepresidenta De la Vega convenza a Arabia Saudí para que haga políticas de igualdad a la mujer, y por descontado, establezca un gobierno paritario?

- ¿Ven posible que el tirano norcoreano deje de dedicar el 80% de sus presupuestos a temas militares y se preocupe por su famélica población, ampliando su bienestar mediante la construcción de infraestructuras y servicios sociales tras una visita de Magdalena Álvarez?

- ¿Se imaginan a Caldera mostrándole al gobierno chino las bondades del respeto a los Derechos Humanos, la necesidad de otorgar derechos a los trabajadores (viven en semiesclavitud), la protección de la infancia y lo detestable que resulta ser el país con más condenados a muerte por año? Y ya puestos, que le hagan caso…

- ¿Creen que tras casi 50 años, Fidel Castro aprenderá el “verdadero significado de la democracia”, tras las enseñanzas de Pepiño Blanco?

- ¿Opinan que Hugo Chávez y Evo Morales, tras la doctrina sembrada por el ministro de industria Joan Clos, comprenderán los nefastos efectos del populismo, el autoritarismo, la falta de respeto a las normas internacionales y a los contratos con empresas extranjeras; y el terrible error que es orientar la economía hacia un modelo que la URSS y los demás países del bloque soviético ya demostraron como un fracaso?

Bien, si son tan escépticos como yo, fácilmente habrán llegado a la conclusión de que Zp nos deleita con otro de sus “espejismos”: algo que visualmente es bonito, deseable, un sueño hecho realidad, pero que cuando alguien trata de tocarlo, se desvanece. Y es que a todo el mundo le gustan esos lindos propósitos, esos deseos bienintencionados, esa nebulosa de felicidad y armonía que debería envolver a los pueblos de la Tierra… ¡Pero luego despertamos en el mundo real, y resulta que hay problemas graves que no se resuelven con ensoñaciones!

Seguro que alguno dirá que la obra de Zp es ensalzable, porque al menos lo intenta… Personalmente me parece un ejercicio de estupidez, porque aunque en el mundo hay problemas globales que se deben resolver forzosamente con tus “vecinos”, una cosa es mantener un “diálogo permanente” con éllos (como en su día mantuvieron USA y la URSS a través del famoso teléfono rojo) para tratar de solucionar esos problemas globales; y otra “aliarte con unos indeseables”. Lo siento, pero yo no aceptaría a los talibán, a Mahmud Ahmadineyad, a dictadores y populistas latinoamericanos, o a sátrapas norcoreanos, como “aliados” (ni como amigos: a esto se le llama tener decencia).

No obstante, y para que mis críticos progres no digan que siempre le pongo palos en las ruedas a Zp, yo aporto mi granito de arena, y pongo un ejemplo de que la entelequia zapateril SÍ puede ser materializada de alguna forma: como pueden ver en la foto, la “MacHamburguesa Oriental Fusión”. Un claro ejemplo de producto nacido en la europea Alemania, que se ha universalizado gracias a la cultura norteamericana, y que ahora abraza Oriente, a través de una indescriptible salsa. ¿Hay algo mejor que ejemplarice una verdadera Alianza de Civilizaciones entre Europa, Norteamérica y Oriente? Me temo que a día de hoy no… Lo que deja muy claro cuál es el nivel de realidad de la propuesta zapateril…

"Leyes Educativas, Desastre Nacional y Logse"

La educación ha sido un elemento esencial para todos y cada uno de los gobiernos que ha habido en España, por lo todos éllos han tratado de implantar su “peculiar ley educativa”, procurando así establecer sus valores en las generaciones futuras. Nunca se ha llegado a un gran “Pacto de Estado de Educación” que proporcione estabilidad al sistema y permita a los alumnos obtener un nivel adecuado, y así los repetidos Informes PISA ponen a España en la cola educativa de los países desarrollados.

Dentro es este movimiento legislativo pendular, cabe una especial mención a la LOGSE, probablemente el mayor cáncer educativo de la Historia reciente de España. Fue implantada en 1990, y el PSOE de Felipe González trató de venderla como una ley que “acababa con los restos del franquismo en el ámbito educativo”. Así se pasaba de un sistema caracterizado por el “autoritarismo, el elitismo y el clasismo” a un “sistema igualitario”. La realidad ha demostrado que más que igualitario, la LOGSE ha creado un “sistema igualitarista”, a la baja por supuesto.

Se importó el modelo británico de las “comprehensive school”, basado en una “concepción constructivista del aprendizaje” según el cual:

- Los alumnos no “debían memorizar” conocimientos, ya que se trataba de que “se divirtiesen” en clase.

- La disciplina era propia de “fascistas” y si había que imponerla, era claro ejemplo de que el profesor había fallado al no saber motivar a sus alumnos. Así muchos profesores optaron por el silencio, y por aguantar los desmanes de sus alumnos, llegando a producirse auténticos caos en clase, ante los que se miraba para otro lado. Y cuando el descontrol llegó a producir casos de verdaderas agresiones a alumnos o profesores, el profesorado anteriormente desposeído de autoridad, paradójicamente fue acusado de “dejadez de funciones”.

- Cualquier atisbo de “búsqueda de la excelencia” era suprimido, pues prevalecía el denominado “principio de igualdad” o, mejor dicho de “igualitarismo”… Independientemente de que se sacaran 8 sobresalientes u 8 suspensos, se pasaba de curso exactamente igual.

- Dado que se imponía la escolarización obligatoria hasta los 16, había una buena remesa de alumnos que físicamente estaban en clase, pero en realidad ejercían de “objetores escolares”, y se dedicaban a minar cualquier intento de avance de la explicación. Los Institutos eran un “parking de adolescentes”.

- Ello por no hablar de la elevadísima tasa de fracaso escolar: los abandonos aumentaron considerablemente.

Cualquiera que compare los resultados de la LOGSE con el anterior sistema, podrá observar que:

- Los alumnos obtienen peores calificaciones

- Sus conocimientos son mucho más escasos.

- Su nivel de expresión y comprensión es más reducido.

- La indisciplina en clase ha aumentado hasta cotas insospechadas de violencia.

- Los profesores están frustrados ante la imposibilidad de ejercer adecuadamente su profesión, tomándose bajas laborales con frecuencia.

Ante estas críticas, la respuesta del entonces gobierno socialista fue negar la evidencia: “no se trataba de que los resultados fueran peores, sino de que ahora se valoraban aspectos inadvertidos por el anterior sistema”. Así la “creatividad del alumno”, las “actitudes constructivas”, el no ser un “mero reproductor de conocimientos memorizados” etc. TRADUCCIÓN: ante el evidentísimo fracaso que los resultados ofrecían, se optó por la vieja táctica de la izquierda: “si no se obtienen buenos resultados, se cambia el parámetro de medición, hasta que sí se consigan”.

Ante este panorama, cuando el PP llegó al gobierno, trató de ponerle una solución mediante el Decreto de Humanidades, en el que se trataba de reinstaurar la importancia de asignaturas como Historia, Filosofía, Literatura, Latín etc. Pero ante la oposición de CIU, y a la minoría parlamentaria del PP, este plan fracasó. En la siguiente legislatura, el PP tardó ¡4 años! en sacar la Ley de Calidad de la Educación, que trataba, de nuevo, de paliar algunos aspectos de este demencial sistema. La llegada al poder de ZP paralizó esta ley, en espera de una “nueva ley progresista”.

Y esa nueva normativa es la “Ley Orgánica de Educación”, que no solamente no corrige el nefasto sistema implantado pro la LOGSE, sino que implementa sus principios, ya que de nuevo se le da preferencia al “talante educativo” frente a los “principios de mérito, esfuerzo, trabajo constante, y búsqueda de la excelencia”. Se sigue pensando en instaurar un sistema “igualitarista” en el que “todos los alumnos sean iguales”: igual de ignorantes, indisciplinados, carentes de la sensación de que sus actos tienen consecuencias; de que deben asumir responsabilidades etc. En conclusión de que la educación sirve para formarse como personas y así poder llegar a la edad adulta con unos instrumentos adecuados que les permitan “sobrevivir” en una sociedad globalizada y brutalmente competitiva.

Por regla general, solamente cuando llegan al mundo laboral la “generación LOGSE” empieza a comprender la cruel realidad (y entonces ya es demasiado tarde), pues vivimos en una coyuntura económica mundial, en el que una formación académica adecuada es lo único que puede impedir que una persona no acabe teniendo un “Mac-job”. Solamente las personas cualificadas que “aporten valor añadido” van a conseguir alcanzar el nivel de vida soñado, teniéndose que conformarse el resto, con ser meros “peones del sistema productivo”.

En Reino Unido, el propio partido laborista que implantó este sistema, lo acabó eliminando ante sus desastrosos resultados (llegando a expresar gráficamente el ex ministro de educación que “el problema del sistema educativo era NO ACEPTAR LA VERDAD, de que existen en las personas unas tendencias vocacionales -estudiantes o no- que están relacionadas con sus capacidades –intelectuales o no-”). Es decir, querer disimular las diferencias vocacionales o de capacidad de los estudiantes, para que éstos no se frustren, crea un espejismo, que acaba explotando a la larga.

Y antes esta realidad, lo único que se puede pedir a nuestros políticos, es que dejen sus intereses partidistas a un lado, y se pongan de acuerdo en un gran pacto que haga que las generaciones futuras, puedan realmente tener cierto porvenir. Menos “educación para la ciudadanía” y más asignaturas reales. Menos ignorar los resultados, y más excelencia educativa. En conclusión, ¡menos gilipolleces y más eficiencia con la educación de los españoles del futuro!

"Thinking Blogger Awards"

Recientemente he recibido dos "Thinking Blogger Award", que son unos premios otorgados por otros bloggers cuando llegan a la conclusión de que tu blog es suficientemente bueno como para recomendarlo a sus lectores.

Hace poco que empecé a escribir este blog, ya que además de mi afición a la escritura, considero interesantísimo poder discutir sobre los temas que despiertan interés, sin ningún tipo de cortapisas, y buscando siempre puntos de vista de personas que pueden estar al otro lado del mundo. La genialidad de internet es que el mundo se convierte en una gran "comunidad de vecinos" en la que siempre se puede aprender algo nuevo.

Los premios me han sido concedidos por Wicek, que desde Blog Nacional ilustra a la blogosfera con una bitácora que tiene una concepción holística de cómo manifestar amor hacia su país. Sus reflexiones abarcan diversos temas, pero su enamoramiento de España es constante. El segundo award me ha sido otorgado por Decentes, que a través del blog Respuestas a Progres ofrece una excelente visión analítica de la realidad.

El galardón viene en forma de un meme. Y la aceptación del mismo lleva aparejada la recomendación de designar a otros cinco blogs que te hagan pensar. Con las únicas siguientes reglas, como me indican:

- Sí, y solo si, alguien te da el premio escribe un post con los 5 blogs que te hacen pensar.
- Enlaza el post original para que la gente pueda encontrar el origen del premio.
- Opcional, enseña el botón del premio enlazando el post que has escrito dando tu premio.

Por tanto, aquí van mis blogs seleccionados:

- El blog de Natalia Pastor: una bitácora dedicada a los amantes de la economía. En élla se hace un riguroso análisis de la actualidad económica, con una creativa redacción, y se puede afirmar sin lugar a dudas, que todos sus post están excelentemente documentados. Sin duda, el tono economicista que invade esta bitácora hará las delicias de los que como yo, sentimos una verdadera pasión por esta disciplina.

- La verdad os hará libres: genial bitácora en la que "el doctor Alberto Esteban" hace una minuciosa autopsia a la realidad, ofreciendo una interesante perspectiva de los temas que nos preocupan. Es verdaderamente enriquecedor leer sus reflexiones.

- Respuestas a Progres. COM: magnífico blog en el que se muestra un análisis de temas trascendentes sobre la vida pública de nuestro país. Tiene un alto contenido de información jurídica, pero sin embargo está redactado de una forma tan didáctica, que cualquier neófito en Derecho podría disfrutar aprendiendo los entresijos del ordenamiento jurídico, que a la larga le acaban afectando a su día a día. Todo un ejemplo de actividad didáctica online.

- Martha Colmenares: un blog para la libertad de expresión. Su autora ilustra al mundo sobre la realidad del día a día en la Venezuela de Hugo Chávez, mostrando algunos temas que difícilmente se perciben desde la distancia. Sin duda, cualquier amante de la libertad de expresión se sentiría orgulloso de un blog así, y de su valiente autora.

- Aquiles en Madrid: este blog es peculiarmente interesante. Muestra las opiniones de un Gay de Derechas. ¡Sí, existen! Frente a la concepción tradicional de algunos que creen que una orientación homosexual determina irremediablemente una ideología de izquierdas, su autor demuestra que la libertad de pensamiento va más allá de las estrechas mentes que abundan en nuestra sociedad.

"Biocombustibles: Solución o Pesadilla"

En los últimos tiempos nos invade la moda del bioetanol, y demás “combustibles ecológicos”, y es que la posibilidad de tener carburantes que no emitan gases que contribuyan a implementar el cambio climático, que proporcionen una fuente de energía renovable, y que garantice cierta independencia frente a los actuales productores de petróleo (países “poco fiables” para Occidente, como pudieran ser los del Golfo Pérsico, Rusia o Venezuela) es algo demasiado bueno como para dejarlo escapar.

A simple vista parecería la panacea de todos los problemas energéticos, pero si analizamos el asunto en profundidad, veremos que surgen algunos problemas, entre los que destacarían:

- Existe una gran discusión entre los diversos sectores científicos sobre si estos combustibles tienen un “balance energético neto” positivo o negativo, es decir, si se necesita más energía para producirlo de la que realmente van a generar.

- Efectos en la configuración de los ecosistemas: dado que para producirlo a una escala industrial que permitiera sustituir al petróleo sería necesario una ingente extensión de terreno cultivable, existe la posibilidad de que se acaben aniquilando bosques y demás ecosistemas “no productivos”, con el coste medioambiental que esto tiene (así, por ejemplo, hay estudios que demuestran que la extensión de cultivos de caña de azúcar, puede acabar con ciertas selvas tropicales, lo que a su vez implicaría la desaparición de ciertos tipos de orangutanes que allí habitan).

- Efectos sobre la agricultura: dado que se necesitaría utilizar para la producción de biocombustibles, las mismas materias primas que se usan para la alimentación, no cabe la más mínima duda de que acabaría produciéndose un encarecimiento de las mismas, pues ante una oferta estable, se produciría un desaforado aumento de la demanda, lo que nos daría un precio de equilibrio mucho más alto. Es decir, los alimentos básicos se encarecerían considerablemente.

- Pero el problema no se queda solamente ahí, ya que ese efecto inflacionista se irradiaría a productos de alimentación que no entran en concurrencia directa para la producción energética. Así podríamos observar cómo los productos derivados de la ganadería también se encarecerían, pues los piensos de base cereal para alimentar a las reses aumentarían de precio, y dichos aumentos acabarían repercutiendo sobre el consumidor. Esto es así, de forma que en explotaciones norteamericanas, han empezado a alimentar a las vacas con golosinas. ¡Sí, con gominotas, regaliz, chocolate, frutos secos etc!, y es que resulta mucho más económico que los piensos.

Ello por no hablar que los agricultores prefieren dedicar su producción a los biocombustibles que a alimentar ganado, o a la alimentación. Así muchos de éllos han llegado a fumigar su recién plantada cosecha de trigo, para sustituirla por maíz, que sí puede ser utilizada para biocombustibles (el precio de este producto se ha disparado en los mercados de materias primas). Y es que esta nueva moda supone una inmejorable oportunidad para muchos agricultores, ya que tras años de ver cómo la actividad del campo decaía considerablemente, y solo se subsistía con las ayudas públicas, esta nueva utilización de sus producciones supone una garantía de que la vida en el campo puede tener un futuro a largo plazo.

Con este post, mucho más breve que los habituales, solamente quiero proponer a los lectores, que se reflexione un poco más antes de apuntarse a las “modas políticamente correctas”. Todos deseamos energía limpia y renovable, pero hay que prever las posibles derivaciones que tendrían propuestas que inicialmente parecen sueños hechos realidad.

"María Antonia Iglesias: la Albóndiga Estalinista"

Así es como Jaime Campany denominó a esta “peculiar periodista” caracterizada por personificar el “integrismo progre” más feroz. Allí donde acude, se caracteriza por una actitud prepotente, intolerante, jacobina, zafia, mamporrera, mezquina y maleducada. Acostumbra a interrumpir constantemente a todo el que intente desarrollar alguna idea contraria a sus principios, y por descontado, como buena progre llama “fascista” a todos los que no comulguen con su ideología.

Y es que la capacidad para dar una argumentación racional sobre un determinado tema, es algo de lo que carece. Todos sus argumentos se basan en: “la culpa de todo la tiene el señor Aznar”, “el PP lo hizo peor”, “hay que dividir claramente entre buenos y malos, entre mártires y verdugos” etc.

Eso por no hablar de su pretendida creencia en la “imposición de una verdad histórica”, en la que por supuesto, “los otros son siempre los malos”. Ejemplo de esto: la señora Iglesias llegó a afirmar que, un Desfile de la FFAA del Día de la Hispanidad era “partidista porque sólo desfiló la bandera bicolor representando a España y no la tricolor republicana” , pues según élla: “la bandera bicolor es cosa de Franco y excluye a los españoles derrotados en la guerra civil”. ¿Se puede ser a la vez más estúpido, ignorante y maniqueo?

Aunque bueno, seguro que no solamente tiene problemas con la bandera actual de España, sino también con las FFAA, a las que tampoco les concede mucha utilidad pues otra de sus frases aplicables al respecto es: "No pasa nada porque Ceuta y Melilla dejen de ser españolas, al fin y al cabo no olvidemos que están en África". Después de esto… Y si cree usted que las FFAA deben cumplir su misión constitucional de “defender la integridad territorial de España”, no le quepa la más mínima duda de que se le acusará de hacer “patrioterismo de hojalata”.

Además, bajo una “teórica superioridad moral” que parece auto atribuirse, actúa como si perdonara la vida a todos los que no comulgan con élla, y fuera una compasiva erudita que “comprende” que en este mundo habiten personas que jamás puedan llegar a “alcanzar su talla” (intelectual). Así por ejemplo, cuando la hermana de Miguel Ángel Blanco criticó la política antiterrorista de Zp durante el “proceso”, la elocuente señora Iglesias contestó: “comprendo su dolor, pero élla es del PP”, ¡como si eso incapacitara para poder hacer una crítica sobre una determinada línea de actuación! (que los hechos han demostrado MASTODÓNTICAMENTE ERRONEA).

Pero considerando que la catadura moral de este serecillo la ha llevado a afirmar cosas como que:

- tras el atentado de la T4 que “ETA no pretendía causar muertos” (debo suponer que aquellos cientos de kilos de explosivos eran fuegos artificiales para felicitar el año nuevo a los madrileños),

- o aún más inaudito, que “el PP prefiere que ETA vuelva a matar para que Zapatero no se lleve méritos” (supongo que los “sanguinarios dirigentes del PP” están deseando que los terroristas vuelvan a matar a alguno de sus compañeros, ¿verdad?).

Después de frases como estas, ¿alguien espera un atisbo de decencia en esta señora?

Aunque en nada debería sorprendernos esto, ya que revisando su trayectoria profesional, nos encontramos sus “gloriosas” actuaciones como jefa de los servicios informativos de TVE, es decir, la época en la que era denominada por sus compañeros de trabajo como la “comisaria política del PSOE”. Así una de sus gloriosas frases en ejercicio de dicho cargo fue el mítico: “al pueblo no hay que informarle, hay que reeducarle" (deben recordar los señores lectores el “significado progresista del la palabra reeducación”; ya saben, eso que el resto de mortales llama “adoctrinamiento” o directamente “lavado de cerebro”.

Y que se ganara ese mote tras los años de “purgas internas” realizadas por Calviño (otro ejemplo de la “neutralidad” en RTVE), tiene bastante mérito.

Si después de todo esto, se estarán preguntando por qué quiero manifestarle mi agradecimiento a la señora Iglesias; muy sencillo: esta mujer, cada vez que abre la boca para soltar alguna de sus envenenadas ideas, sirve de catalizador para que cualquier votante de derechas, por muy harto, aburrido, asqueado que esté de la política, acuda fielmente a las urnas a depositar su voto. Nada mejor que oír Maria Antonia Iglesias para que dificultades como la distancia, el mal tiempo, el cansancio, alguna posible enfermedad (comatosos incluidos) etc, se esfumen en la cabeza del votante de derechas, ante la aparición de la idea de que debe aportar su granito de arena.

Por todo ello, ¡gracias María Antonia!

PD: cualquier intento de paralelismo con Jiménez Losantos, creo que no alcanzaría la paridad necesaria, pues si bien el primero despierta una gran antipatía entre los progres, María Antonia Iglesias despierta TOTAL ANIMADVERSIÓN, entre todos los que no son unos integristas izquierdosos.

"Catalonia Is Not Spain"

Este es el lema de moda entre buena parte de la clase política catalana, especialmente entre los jóvenes cachorros nacionalistas, criados en un sistema “orientado hacía posturas ideológicas nacionalistas” desde que la Generalitat, controlada entonces por CIU, asumió las competencias de educación, a principios de los 80.

Y es que desde la Transición, se han estado cocinando buena parte de los problemas territoriales que sufrimos hoy en día. En principio, en aquella época se pretendía acabar con el centralismo a ultranza que había impuesto Franco, estableciendo un sistema que permitiera “respirar a las sensibilidades nacionalistas” existentes en algunas regiones, y que por tanto, se les consintiera desarrollar sus peculiaridades. Y lo que al comienzo parecía una genial idea para finiquitar la desproporción centralista del régimen de Franco, se ha convertido en una hidra feroz que nos causa continuos dolores de cabeza.

En aquel tiempo se pensó que la descentralización administrativa y legislativa mediante la creación del Estado Autonómico, resolvería de una vez el “problema territorial”, consiguiendo a la vez un Estado cohesionado, y plural, que respetara las múltiples sensibilidades políticas y culturales que había en España. Esta idea se basaba en la creencia de que las CCAA mostrarían una absoluta lealtad y fidelidad a una Constitución que les había permitido asumir un nivel competencial inimaginable.

El devenir de los años ha demostrado que esa idea fue una auténtica ingenuidad, pues los partidos nacionalistas han utilizado los múltiples instrumentos que la Constitución les otorgaba, para hacer implotar los principios rectores de la misma. Así, a pesar de las transferencias de competencias iniciales, los nacionalistas nunca tenían suficiente, y siempre querían más para “sentirse a gusto en España”. De ello se derivaban continuas reclamaciones de financiación y mayores competencias ( por muchos “hechos diferenciales”, “derechos históricos” y demás “gaitas nacionalistas” que se invocaran, todo se reducía a una simple cuestión: “más dinero y poder”).

Ante esta actitud, los diferentes gobiernos centrales (de UDC, PSOE, PP, y de nuevo PSOE) han mantenido una postura pusilánime: para evitar que se sacara a pasear el “fantasma del centralismo cuasifranquista” han tragado con una y otra, y otra concesión a los nacionalistas. El cenit ha llegado con ZP, que ha asumido un Estatuto de Cataluña manifiestamente inconstitucional (no tengo la más mínima duda de que el TC lo va a mutilar, y no en pocos artículos), ante el que nuestro talantoso presidente reclamaba a la oposición que “mirara hacia otro lado” y que no presentara recursos de inconstitucionalidad, ya que según el ilustre ZP, con ese Estatuto, se solucionaba el tema catalán definitivamente.

Pues bien, poco después de la entrada en vigor de esa gran solución, ya se oyen voces entre los nacionalistas catalanes reclamando un “referéndum de autodeterminación”, que al parecer tendría lugar en el 2014, en el tricentenario de la victoria de Felipe V en la Guerra de Sucesión, que implicó el establecimiento de los Decretos de Nueva Planta ( supresores de gran parte del régimen foral catalán… desgraciadamente no todo).

Ante estas reclamaciones nacionalistas, y aunque sé que esto va a sorprender a algunos, debo afirmar que yo personalmente, no les concedería la autodeterminación, sino que DIRECTAMENTE LES DABA LA INDEPENDENCIA, eso sí, con una única e irrenunciable condición: LA RUPTURA CON ESPAÑA DEBE SER TOTAL Y ABSOLUTA EN TODOS LOS ÁMBITOS.

Y no, queridos lectores, no me he vuelto loco. Me explicaré, hace varios años, en pleno auge de otra veleidad nacionalista llamada “Plan Ibaretxe”, se hizo un estudio económico que analizaba las consecuencias de una posible independencia del País Vasco. Eran tan apocalípticas, que considero oportuno hacer una pequeña extrapolación al caso catalán, para que algunos “iluminados nacionalistas catalanes” vean cuáles serían los efectos de sus deseos:

Dado que el 80% del sector industrial y el 90% del sector servicios catalán dependen de sus relaciones económicas con el resto de España, una ruptura total (cierre de fronteras y de todo tráfico económico) implicaría una hecatombe total para la economía catalana, ya que perderían su mayor socio económico. Así, a título de ejemplo:

· La Caixa, la mayor institución financiera catalana, tiene muchas más sucursales en Andalucía, que en Cataluña; ergo, la ruptura económica implicaría para esta institución quedar reducida a una nimiedad.

· SEAT, probablemente la mayor empresa industrial de Cataluña, vende casi toda su producción en España, ya que por mucho que han intentado penetrar en otros países de la UE, el resultado ha sido un absoluto fracaso. Perder la cuota de mercado que significaría la independencia, implicaría no solo una reducción gigantesca de plantilla, sino probablemente el cierre de la factoría (y de sus industrias dependientes), porque el “mercado catalán” sería incapaz de asumir una cuota de producción suficientemente alta como para que la fábrica fuera rentable.

En conclusión, miles de trabajadores directamente a las listas del paro. Y si esto ocurre con dos de los gigantes empresariales catalanes, imagínense ustedes lo que ocurriría con empresas con menos “músculo económico”.

Ahora bien, si tras una sobredosis de pantumaca, algún nacionalista cree que podrían reemplazar el mercado español, redirigiendo su producción al resto de la UE, tengo una información que les va a suponer un “batacazo con hecho diferencial”: los tratados constitutivos de las Comunidades Europeas NO prevén la “membresía ex intra”, es decir, Cataluña tendría que presentar su candidatura para ingresar en la UE, que pasaría por una fase de estudio, y que para ser definitivamente aprobada necesitaría el VOTO UNÁNIME de todos los estados miembros. Traducción: España tendría derecho a vetar ad aeternitaem la entrada catalana en la UE (y garantizo que nos íbamos a reír mucho haciéndolo).

Por todo ello, Cataluña se vería compitiendo en una economía globalizada, sóla, y sin los que habían sido sus dos “socios comerciales” más importantes. Dada la pujanza de los países emergentes de Asia, NO creo yo que el “Estado catalán” se viera en condiciones de mantener el alto nivel de vida que a día de hoy disfrutan los catalanes, pues el desastre económico sería inasumible, y por tanto, las pensiones, los subsidios por desempleo, las prestaciones sociales, y los servicios públicos se verían seriamente afectados.

Pero aún hay más. Dado que la desconexión sería total, habría que “liberar a los catalanes” del pérfido sistema eléctrico español, no fuera a ser que el espíritu de Felipe V entrase en su casa a través de la red eléctrica. Dado que la electricidad que produce Cataluña no es suficiente para cubrir su demanda, los catalanes se tendrían que ir acostumbrando a los apagones (lo de este verano les iba a parecer algo jocoso, en comparación).

Y no solo eso, ya que ante una oferta escasa, y una demanda altísima, el precio de la energía se pondría por las nubes (a ello hay que añadirle el altísimo coste de los productos energéticos en los mercados internacionales), y dado que las centrales eléctricas no reconstruyen de un día para otro, se tendría que acabar decidiendo entre sacrificar el bienestar de la ciudadanía con continuos cortes, o sacrificar el sector industrial (que consume masivas cantidades energéticas). En conclusión, que acabarían viviendo situaciones similares a las de la Albania comunista, en la que se tenía que cortar la luz a toda la ciudad para poder iluminar el estadio de fútbol cuando jugaba la selección nacional.

Otro ámbito afectado sería el deportivo. Muy a mi pesar, como aficionado culé, los equipos catalanes serían expulsados de la liga española, y entonces se produciría una curiosa situación. Dado que la mayoría de sus ingresos provienen de los derechos televisivos, tendrían que encontrar a alguien que les pagase una millonada escandalosa por retransmitir la liga catalana… Y de no producirse esto, se verían obligados a prescindir de sus estrellas (las que quedaran, ya que dudo que algún jugador contrastado internacionalmente tuviera interés en jugar en una liga así), y por tanto perderían competitividad a nivel europeo. Se quedarían a un nivel similar a Andorra, deportivamente hablando.

Todo esto han sido unas pinceladas básicas sobre las consecuencias que una posible independencia tendría sobre la realidad catalana. Se han tocado unos pocos aspectos, pero sin duda, se podrían seguir analizando otros ámbitos para así ilustrar a “algunos” sobre las derivaciones a que pueden dar lugar decisiones estúpidas.

No obstante, seguro que algún nacionalista creería que todo se arregla con “hecho diferencial” y alguna ocurrencia similar. Ya se sabe; el ponerse a bailar sardanas o a realizar castellers haría olvidar todo el desastre económico y social…¿verdad?

He omitido lo de “comer pantumaca” porque cualquiera que observe un mapa agrícola de España sabría que en Cataluña no se producen suficientes tomates para cubrir la demanda, por lo que los catalanes se quedarían sin su “plato estrella” (basado en una verdura que la Corona de Castilla trajo a Europa… para más inri).

Al final nos acabaríamos encontrando a muchos catalanes poniendo pancartas en sus ventanas, con un slogan que dijera: “CATALONIA IS HELL”…

En conclusión mis queridos nacionalistas catalanes, si por mí fuera, no tendríais que esperar al 2014 para tener una “Cataluña Independiente”, sino que os concedería la independencia ¡mañana mismo!