"Beijing 2008: Juegos Olímpicos, Derechos Humanos e Intereses Económicos"

No cabe la más mínima duda de que la mayoría de países han decidido mirar a otro lado ante las vulneraciones de Derechos Humanos que se cometen en China, y asistir a los Juegos Olímpicos de Beijing 2008 como si no pasara nada, por el simple y vergonzoso hecho de que negarse a hacerlo implicaría un castigo económico por parte de China, y sus 1300 millones de potenciales consumidores. He encontrado este ilustrativo artículo de Edward Friedman al respecto, y verdaderamente lo considero una fiel descripción de la realidad:

“En vísperas de los Juegos Olímpicos de Beijing, muchos activistas y observadores de derechos humanos siguen esperando que el apoyo del Partido Comunista de China a regímenes odiosos, como, por ejemplo, los de Birmania y del Sudán, y su opresión de los budistas tibetanos, los musulmanes uigures y los espiritistas de Falun Gong induzcan a los jefes de Estado democráticos a boicotear los Juegos o a los atletas y los espectadores a manifestarse en nombre de las víctimas. Lo dudo. Es probable que las únicas manifestaciones sean las de celebración del gran número de medallas de oro obtenidas por China.

Nadie debe subestimar la voluntad y las capacidades de China, en particular cuando centra su mente colectiva en un objetivo. China es una superpotencia naciente que ha amasado las mayores reservas de divisas extranjeras del mundo. Ningún gobierno importante se arriesgará a arrostrar represalias insultando al régimen chino con un boicot o una protesta pública. De hecho, Francia ya ha enviado representantes a Beijing para disculparse por apoyar al Dalai Lama y por las protestas que hubo durante el relevo de la antorcha olímpica en París.

De Seúl a San Francisco, pasando por Sidney, los ciudadanos de las democracias se sintieron irritados al ver que visitantes chinos intimidaban para que guardaran silencio a tibetanos indefensos que pedían derechos mínimos en nombre de sus hermanos en la autoritaria China, pero la realidad es que el régimen chino ha neutralizado en gran medida el movimiento internacional en pro de los derechos humanos. A raíz del terremoto de Sichuan, las críticas a China resultarán aún más atenuadas.

En 1997, Dinamarca, nación cuya población ha demostrado su compromiso con los derechos humanos, pidió a la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra que examinara la larga ejecutoria de violaciones del PC chino. China respondió anulando una misión comercial danesa. Francia entendió el mensaje y los franceses no tardaron en dejar de promover resoluciones relativas a los derechos humanos en China. Después los franceses fueron recompensados con una serie de contratos lucrativos en China.

Sin embargo, los Estados Unidos persistieron y China convenció a sus aliados para que votaran a favor de la expulsión de ese país de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Aunque China es el campeón mundial de la aplicación de la pena capital y del encarcelamiento de activistas, su ejecutoria en materia de derechos humanos ha dejado de ser objeto de un riguroso examen internacional.

Aunque China pregona que concede su ayuda e inversión en África sin exigir nada a cambio, los gobiernos que las aceptan corresponden a China con recursos naturales y capital político. Anulan las relaciones oficiales con Taiwán. Votan para proteger a China de las investigaciones sobre los derechos humanos. Acceden a no defender al Dalai Lama, al budismo tibetano y a las víctimas tibetanas en China. Muchas naciones africanas envían un gran porcentaje de su PIB a China todos los años.

Los europeos consideran que el dinero chino en África está socavando las medidas internacionales para fomentar la gestión idónea de los asuntos públicos y les preocupa que se utilicen los fondos chinos para apuntalar a regímenes autoritarios y corruptos. Desde luego, China tiene mucha liquidez, formula sus peticiones con claridad y hace pocas preguntas y la combinación de esas políticas con su peso económico le ha granjeado seguidores.

Pero algunas voces audaces se han hecho oír. El premio Nobel de Sudáfrica, el obispo Desmond Tutu, ha hablado con toda claridad en pro de los derechos tibetanos y recientemente sindicalistas sudafricanos se negaron a desembarcar armas chinas destinadas al régimen de Robert Mugabe en Zimbabwe. El Gobierno de Corea del Sur expresó su desagrado por el modo como visitantes chinos atacaron a manifestantes pacíficos en pro de los derechos humanos cuando la antorcha olímpica pasó por ese país.

Naturalmente, a raíz de la protesta mundial, China ha cedido un poco en relación con el Tíbet y funcionarios chinos se han reunido con representantes del Dalai Lama, pero, como ocurrió con los manifestantes tibetanos en marzo de este año, quien en los Juegos Olímpicos intente llamar la atención sobre la ejecutoria del régimen en materia de derechos humanos recibirá una respuesta rotunda. El gobierno ha reforzado su sistema de seguridad y ha instalado un sistema ubicuo de cámaras de vigilancia. Se están denegando los visados a todos cuantos han actuado en nombre de los derechos humanos, con el consiguiente resultado no deseado de perjudicar el comercio internacional en China.

Pero la prioridad de China no es solo la de perpetuar el crecimiento económico, sino la de fomentar el crecimiento sin dejar de proteger su monopolio del poder. El régimen está decidido a demostrar al mundo que China, que vuelve a ser una potencia mundial, puede hacer una escenificación espectacular y que se oiga su voz.

De modo que el mensaje de los Juegos Olímpico es el de que el sistema político de China no sólo gestiona diestramente los asuntos internacionales, sino que, además, se debe considerar la “vía china” superior incluso a los sistemas democráticos. Las implacables medidas adoptadas por el PC chino propiciarán sin duda un crecimiento económico continuo, garantizarán la estabilidad política y le granjearán un importante apoyo a escala mundial.

Pero el régimen ha pasado por alto un detalle decisivo en su incesante marcha hacia unos Juegos Olímpicos “logrados”. En realidad, interesa a China llegar a un acuerdo con el Dalai Lama y empezar a cerrar la brecha entre los chinos han y los tibetanos. Con ello no sólo contribuiría a desactivar la disensión en el Tíbet, sino que, además, daría un lustre auténtico a su posición mundial de China y una señal de la adopción madura de decisiones que caracteríza a una verdadera “gran potencia”.

"Xakia : Opinión y Comparación de Bienes Y Servicios por los Usuarios de Internet"

No cabe la menor duda de que Internet ha supuesto una revolución que ha permitido poner un conocimiento casi ilimitado al alcance de cualquiera: así miles de millones de páginas web nos han invadido ofreciéndonos información de todo tipo. En una segunda fase, el web 2.0, Internet ha permitido a los propios usuarios, ser “creadores de contenido”, intercambiando sus opiniones, creando blogs, participando en comunidades o redes sociales etc. Esta “participación activa del usuario” también ha llegado al mundo del consumo, y buena prueba de ello es la web que voy a analizar en este post sponsorizado: Xakia.

Se trata de una web con cientos de miles de “productos y servicios (informática, telefonía, coches y motos, viajes, banca etc) clasificados sobre los cuales los usuarios pueden opinar libremente”, contando al resto de cibernautas sus experiencias al respecto, de forma tal que se puedan comparar puntos de vista que ayuden a tomar la decisión correcta a la hora de comprar o contratar cualquier producto.

La nota diferencial que hace que se destaque entre otras análogas es que es totalmente independiente de grandes medios y empresas, lo que hace que los contenidos y opiniones tengan más valor y sean más útiles. Todos sabemos que en Google o en otras webs, se “compra el derecho” a aparecer el primero de la lista, o directamente se encargan publi-reportajes. En Xakia son los consumidores y usuarios los que opinan, pudiendo ensalzar o defenestrar un producto libremente.

Otra de sus características es que Xakia está dispuesta a remunerar (hasta 6 euros) aquellas opiniones realmente valiosas (ya sean positivas o negativas) para los usuarios: que esté escrita de forma clara, estructurada y serena; que contenga la mayor cantidad de información posible, debe ser original por lo que no debe contener textos de terceros o que aparezcan en otros lugares etc. Es evidente que nadie se va a hacer millonario con 6 euros, pero sin embargo, esto puede ser un buen incentivo inicial para compartir experiencias de consumo.

Sin duda, todos somos conscientes de que en un mundo cybernético en el que la publicidad de una lista infinita de productos y servicios nos invade, a la hora de elegir tenemos que ser muy cuidadosos, y si es posible, “compartir experiencias de consumo”, ya que, por ejemplo, a la hora de ir a un Hotel X, es evidente que nos fiaremos mucho más de la opinión de un turista que realmente ha pasado en él sus vacaciones, que de una empresa publicitaria que cobra por vender el producto que le encargan.

A todo ello hay que sumarle la característica del “autocontrol” por parte de los usuarios: múltiples opiniones, con perspectivas distintas acaban dando una visión mucho más objetiva sobre un determinado bien o servicio, lo que sin duda nos ayuda bastantea tomar una decisión adecuada a la hora de gastar nuestro dinero (evitando así esas webs que solamente se dedican a vender humo sobre un producto X).

Sin duda el web 2.0 nos ofrece múltiples ventajas, y webs como Xakia es un ejemplo de ello. Y es que una sociedad verdaderamente activa y concienciada se forma por las minúsculas aportaciones de sus miembros, y el ámbito del consumo no podía escapar a esta comunicación global que ofrece el “enjambre de Internet”. Al fin y al cabo, todos somos consumidores y usuarios, y queremos que aquello en lo que invertimos nuestro dinero, realmente valga la pena, por lo que este tipo de webs acaban ofreciendo un beneficio tanto a nivel general como a nivel particular.

"Crisis Económica, ZP, Antipatriotas y Catastrofistas: PP y PSOE Empatan en Intención de Voto"

Recientemente se ha publicado una encuesta del CIS en la que se mostraba un empate técnico entre PP y PSOE, lo que no deja de ser curioso, porque hace tan solo 5 meses, el PSOE ganó las elecciones, perdiendo por tanto más de 4 puntos en un breve periodo de tiempo.

Ante este informe es inevitable evocar una frase que acostumbraba a decir uno de mis profesores: “hay algunos que solo aprenden a base de las hostias que les da la vida”. Y es que mi querido profesor tenía más razón que un santo.

En apenas 5 meses hemos pasado de un escenario en el que:

- No había crisis sino “una suave desaceleración”.

- Previsiones de crecimiento económico estratosféricas.

- En esta legislatura se iba a conseguir el pleno empleo.

- El EURIBOR ya había tocado techo.

- La Inflación se moderaría en primavera.

- Superábamos a Italia, y en pocos años superaríamos a Alemania.

- España tenía una sólida base económica que le permitía sobrellevar las dificultades internacionales mucho mejor que el resto de países.

- Había un superávit que permitía hacer todo el gasto social habido y por haber, sin que ello perjudicara a las arcas públicas…

- Se repartían por doquier “cheques regalo”, subvenciones, rentas de emancipación, devolución de 400 euros etc.

En fin, podría seguir ad infinitud, pero supongo que los señores lectores ya habrán pillado la idea de ese “optimismo existencial de ZP en materia económica”. Y como buen izquierdista español ( es decir, como sectario), el gran ZP consideraba que todos los que se negaban a creer la sarta de milongas económicas que él soltaba, y preferían hacerle mayor caso a los informes económicos internacionales, eran unos “ANTIPATRIOTAS y unos CATASTROFISTAS”… (si profundizáramos en los topicazos del “gran talantoso”, a esos epítetos probablemente habría que añadir: “que pertenecen a la derecha extrema y además no quieren la paz en ausencia de violencia” (ya saben, la “ausencia de violencia” que incluye cadáveres en aeropuertos).

Y después de esa “jornada de frenesí izquierdista que fue el 9 de Marzo”, tras las celebraciones y la euforia de esos “11 millones de inteligentísimos votantes socialistas”, en tan solo 5 meses nos encontramos con otra situación bien distinta:

- La “suave desaceleración” se matizó y paso a ser “acelerada, y de duración temporalmente más prolongada de lo inicialmente previsto” (esto en los primeros meses de la nueva legislatura). Pero recientemente ya ha sido definida por el Ministro de Economía como “la crisis más compleja a la que se ha enfrentado”… Por ello me pregunto: “¿Es Solbes un antipatriota y un catastrofista?” o tal vez “¿será que “el PSOE mintió de una forma rastrera y descarada sobre la economía?”. Esta última opción es difícil de creer porque todos sabemos que el “PSOE jamás mentiría para ganar unas elecciones” ya que “los españoles se merecen un gobierno que no les mienta, que les diga la verdad, siempre” Rubalcaba dixit (ya saben, el ministro que puso a De Juana Chaos en la calle diciendo que no era una cesión a ETA, sino una “decisión inteligente por motivos humanitarios”, pero que sin embargo lo volvió a encarcelar en cuanto ETA anuló el alto el fuego).

- Las previsiones de crecimiento han sido revisadas a la baja, quedándose en un 1,6% para este año, y un 1% para el 2009. Es decir, se les ha pinchado el globo económico, y si nos atenemos a previsiones de organismos independientes, las tasas de crecimiento pueden ser inferiores al 1%. Esto supone menos actividad económica, y por tanto menos empleos, más paro, más gastos en prestaciones públicas etc. Sin duda el sector más afectado va a ser el de la construcción, que pondrá varios cientos de miles de obreros en el paro, pero esto, a su vez irradiará en menor actividad de otros sectores: muebles, electrodomésticos, proveedores de materiales, bancos etc. Es decir, el veneno se extiende, lo que los lleva al siguiente punto.

- La “legislatura del pleno empleo” se ha transformado en la “legislatura en la que se prevén cientos de miles de desempleados”, siendo las previsiones del gobierno una tasa de desempleo de entre el 11 y el 12 %. No obstante, todos sabemos que este gobierno tiende a negar la realidad, por lo que si acudimos a previsiones extragubernamentales, la tasa se puede situar en el 14%. Sí, yo también veía imposible que un gobierno socialista disparase el número de desempleados… porque como nunca ha pasado antes…

- El EURIBOR que había tocado techo al alcanzar cotas alrededor del 4% resulta que ha seguido escalando y ya supera el 5%, es decir, “el EURIBOR levita”, ya que una vez que se alcanza la cota, solo cabe volar… Supongo que esos millones de familias que tienen una hipoteca referenciada a este índice estarán encantados con el optimismo zapateril…

- La inflación ha alcanzado el 5,6% dejando esa cómica previsión de “moderación primaveral” en otro de los abortos verborréicos de este “gobierno tan eficiente”. Y todos sabemos que eso significa que los productos básicos necesarios para la vida de cualquier familia se han disparado hasta unos extremos increíbles, convirtiéndose en el “impuesto de los pobres” por excelencia (eso mientras ZP habla de que su gobierno va a proteger a los más débiles…¡ya se ve!).

- Superábamos a Italia, en breve lo haríamos con Alemania, y teníamos una situación más fuerte que nuestros vecinos: todos los estudios internacionales recientes afirman que la crisis va a golpear más duramente a España por su exposición a la “burbuja inmobiliaria” y por la crisis crediticia… ¡qué sabrán esos antipatriotas catastrofistas y desleales de la esfera internacional! Si ya se sabe que donde estén las teorías del creador de la Alianza de Civilizaciones, que se quiten esos iletrados…

- El famoso Superávit que iba a solucionar todos los problemas se ha evaporado, y dado el bajón que ha sufrido la actividad económica, el Estado ingresará mucho menos, y sin embargo gastará mucho más en prestaciones sociales como pudieran ser las de desempleo. Es decir, el escenario inminente es el DÉFICIT PÚBLICO. Lo sé, otra alucinación mía, porque todos sabemos que los socialistas jamás han incurrido en déficit público… ¡son demasiado buenos gestores como para hacerlo!

Y por último cheques regalo, rentas múltiples, 400 euros y demás paparruchas populistas. El propio Solbes a admitido que “tal vez no eran las medidas más adecuadas para ayudar a solventar la crisis”, lo que traducido viene a ser: “nos gastamos el dinero público en medidas para ganar las elecciones”. Otro ejemplo del “altísimo nivel ético del Partido de los Cien Años de Honradez”…

Y bien, tras esta pequeña “comparación de antes y el después del 9 de Marzo”, nos encontramos con el hecho de que muchos votantes del PSOE, que se creyeron toda esa sarta de veleidades, empiezan a darse cuenta de que la realidad económica se ha pasado cinco meses pegándoles patadas en la entrepierna, y de que la cosa va a seguir así (solo hay que ver la caída brutal del grado de confianza en ZP, o de las estadísticas que sitúan la situación económica como la primera preocupación de los españoles); y por ello la tendencia del voto empieza a cambiar.

Es verdaderamente triste que vivamos en un país en el que la gente no viera que se estaba cociendo una crisis económica que cualquier persona con 2 dedos de frente habría visto a la legua, y hayan tenido que esperar a “recibir unas cuentas bofetadas” para darse cuenta de que su gili-progre-ideología, el talante, las sonrisas, la mirada positiva, los sloganes pomposos y rimbombantes y toda esa campaña de marketing zapateril queda muy bien sobre el papel, pero no resuelve los problemas reales de la gente: es fácil ser el capitán de un velero cuando el viento es favorable, y el horizonte está despejado; pero ahora que se acercan unas cuantas tormentas, tal vez deberían preguntarse si no fue un ejercicio de estupidez elegir como capitán del barco a un marinero de agua dulce que como mucho sirve para remar en el estanque del parque del Retiro…

No obstante, la rectificación, aunque sea tardía, es mejor que seguir perpetuándose en el error, que es lo que van a hacer muchos de esos 11 millones de iluminados que se creyeron a ZP. Porque en un país como España, esto ya ha ocurrido en el pasado: en un escenario tan nefasto como el de 1993 (crisis económica brutal, corrupción galopante, y pruebas de que el gobierno había practicado terrorismo de Estado), el electorado dio la mayoría al PSOE. Es decir, hay una militancia inamovible que votará al PSOE independientemente de lo rematadamente mal que lo haga.

Ya saben, lo típicos que echarán la culpa de todo a la oposición, y verán que la raíz de la crisis está en los años de gobierno del PP, o directamente en el franquismo. Y que en lugar de tratar de centrarse en solucionar la crisis, se pondrán a marear la perdiz con paparruchas ideológicas como la Alianza de Civilizaciones, las Soluciones Habitacionales o cualquier otra ocurrencia. Lo que sea con tal de que la gente se fije en sus cortinas de humo, en lugar de lo que realmente importa…

Y es que la cosa es simple: hay que elegir entre “un cambio de rumbo” o ser un desempleado que se pudre haciendo cola en las oficinas del paro, que no puede pagar la hipoteca de su casa porque el euribor está por las nubes, y que considera el “hacer la compra un deporte de riesgo” por la subida de la inflación, mientras se pone su dedo índice en la ceja ^ para ver sí así consigue esa “mirada positiva”, que reafirme sus “motivos para creer”, de forma tal que las múltiples patadas que le da la realidad, le duelan menos.

En conclusión: rectificar o perpetuarse en el error.

PD: sí, soy absolutamente consciente de que si se celebraran elecciones mañana, una mayoría de españoles elegiría el escenario anteriormente descrito, y se perpetuaría en el error. Al fin y al cabo, y volviendo a citar a mi antiguo profesor: “muchos todavía no han recibido las suficientes hostias de la vida, como para reaccionar”… Confiemos en el paso del Tiempo…

PD.2: lo sé, es triste, pero yo soy realista. Para creerse “gilipolleces idílicas” ya hay 11 millones de candidatos que dan el perfil mucho mejor que yo.

"No Proliferación de Armas Nucleares : Burla a la Realidad"

El Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares fue firmado para prevenir una hecatombe nuclear que arrasara a la Humanidad. Décadas después nos encontramos ante un panorama de incumplimientos sucesivos del mismo, que son consentidos en buena parte de las ocasiones, para prevenir una guerra inmediata, pero que a medio / largo plazo puede desembocar en una tragedia todavía peor. A continuación una interesante reflexión de Bennett Ramberg al respecto:

“En este mismo mes hace cuarenta años, más de 50 naciones se reunían en el Salón Este de la Casa Blanca para firmar el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares. En sus memorias, el presidente norteamericano Lyndon B. Johnson lo llamó “el paso más importante que habíamos tomado hasta entonces para reducir la posibilidad de una guerra nuclear”.

Hoy, con el beneficio del tiempo, podemos evaluar si el acuerdo verdaderamente marca el “punto de inflexión histórico” al que aspiraba el presidente Johnson. La evidencia sugiere que si bien las represas del pacto en gran medida resistieron, se produjeron varias filtraciones, lo que instó a los vigilantes nucleares a aplicar la fuerza cuando concluyeron que la diplomacia no lograría frenar la propagación de la Bomba. Todavía no resulta claro si este comportamiento es un presagio o no para el futuro, pero plantea un espectro permanente dado el fracaso del TNP a la hora de incluir un mecanismo de aplicación efectivo.

Hay algo que no está en duda: el TNP es el marco legal para el régimen de no proliferación nuclear hoy firmado y ratificado por todos los países con excepción de tres –India, Pakistán e Israel- y un desertor, Corea del Norte. Los principios del Tratado siguen vigentes: los cinco estados del pacto que admiten tener armas nucleares –Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Rusia y China- prometen eliminar sus arsenales nucleares, y las partes restantes se comprometen a no adquirir armas nucleares a cambio del derecho de desarrollar un poder nuclear civil, con asistencia internacional, sujeto a salvaguardas vinculantes.

Si bien el TNP no es enteramente responsable de la ausencia de decenas de estados con armas nucleares que mucha gente temió que alguna vez pudieran surgir, sí generó un patrón de comportamiento que sigue guiando a la mayoría de los países. Aún así, el acuerdo nunca cumplió su objetivo de desarme. Las cinco potencias nucleares siguen aferradas a sus armas y rinden falsa alabanza a su eliminación. Más perturbador para la paz internacional es que un puñado de firmantes no nucleares hayan hecho alarde del acuerdo en secreto. Cuando quedó al descubierto, su perfidia reveló la capacidad imperfecta del TNP para disuadir, detectar y revertir las estafas nucleares.

Seis casos marcan el engaño más flagrante. En dos oportunidades, Irak pasó por alto las salvaguardas –primero cuando construyó el reactor Osirak y no logró demostrar ante los inspectores una total transparencia ni asegurarles de manera convincente que no usaría la planta para producir plutonio para armamentos y, segundo, cuando estuvo a punto de completar su programa secreto de enriquecimiento antes de la Guerra del Golfo de 1991.

Corea del Norte demostró tener más éxito, al convertirse en el octavo país en detonar un arma nuclear. Al menos otros dos miembros del TNP –Libia y Siria- se involucraron en un subterfugio nuclear importante pero fallaron. Y después está Irán.

Igualmente perturbadora ha sido la incapacidad de las salvaguardas de la Agencia Internacional de Energía Atómica para detectar estas violaciones. Solamente en un caso, Corea del Norte, la AIEA tuvo éxito. En Irán, fue un grupo disidente, y no la AIEA, el que hizo la denuncia.

La falta de confianza en el cumplimiento del Tratado inspiró tres instancias de vigilantismo militar: el ataque de Israel en Osirak en 1981, su ataque al sitio sospechoso de Siria en 2007 y la invasión de Washington a Irak en 2003. Lo que vino después fueron resultados mixtos. La destrucción de Osirak inspiró a Saddam a volver a intentarlo. Estados Unidos se empantanó en Irak. Y, por el momento, el ataque israelí en Siria parece haber eliminado una amenaza potencial.

Para el estado judío, los ataques militares sugirieron otra lección. Un vigilante nuclear podía aplicar la fuerza con impunidad. No hubo ninguna represalia. En otras instancias en las que los países contemplaron lo mismo, no fueron tan sanguíneos. En consecuencia, la Unión Soviética, Estados Unidos, Egipto y la India decidieron que es mejor convivir con las armas nucleares de China, Corea del Norte, Israel y Pakistán, respectivamente, que correr el riesgo de una guerra.

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que sigue siendo el supervisor del TNP, podría encarar mejor los brotes de proliferación y la compulsión de algunos a resolver las cosas por mano propia si se invistiera a sí mismo de una autoridad predeterminada para frenar prontamente a los estafadores como sea. El resultado haría que el posible violador del tratado lo pensara dos veces antes de hacerlo. Pero las divisiones políticas entre los miembros permanentes del Consejo harían improbable que se cumpliera este objetivo.

Esto deja sólo dos opciones para afianzar los objetivos del TNP. Primero, hay una diplomacia ad hoc, que logró eliminar el programa nuclear de Libia y cerrar el reactor de producción de armas nucleares de Corea del Norte. Pero la diplomacia toma tiempo –mucho tiempo- y no existe ninguna garantía de que vaya a tener éxito. Para los estados que creen que el tiempo simplemente mejorará la capacidad de un adversario letal de conseguir la Bomba –la preocupación actual de Israel sobre Irán-, sólo queda el vigilantismo”.

"Turquía : Laicidad frente Islamismo y Crisis Políticas"

Turquía es un país de contrastes: constitucionalmente es un estado laico en el que el ejército es el guardián de la laicidad instituida por Ataturk, y sin embargo es una nación gobernada por un partido islamista que trata de implementar políticas de cierto corte islamista. El evidente choque de trenes produce conflictos, siendo el que a continuación describe magistralmente The Economist, la última fricción entre esas “dos almas turcas”:

“BY THE slimmest of margins, Turkey has averted the worst political crisis in years, perhaps in decades. On Wednesday July 30th the country’s constitutional court turned down an attempt by state prosecutors to ban the ruling Justice and Development (AK) Party on the ground that it was seeking to introduce elements of Islamic law in defiance of the state’s avowed secularism.

Six of the 11 constitutional court’s judges had, in fact, voted to shut down the party. But to pass such a measure required the support of seven judges, so the court settled on the minority view only to impose a fine. This is expected to be the loss of half of AK’s state funding, which amounted to 47 million Turkish lira ($40m) last year.

The verdict should help to end the political upheaval that has gripped Turkey since March, when the country’s chief prosecutor asked the court to bar the prime minister, Recep Tayyip Erdogan; the president, Abdullah Gul; and scores of other named officials from politics for five years. They were accused of undermining the secular republic created by Kemal Ataturk 85 years ago out of the ruins of the Ottoman empire.

To many, the prosecution was an attempt at “a judicial coup”—arguably the most serious assault on Turkey’s turbulent democracy since the army seized power from elected politicians in 1980. Despite the subsequent restoration of democracy, the army demanded, and obtained, the resignation of the Islamist-tinged prime minister, Necmettin Erbakan, in 1997.

The army’s hand has been apparent in the latest manoeuvring against AK. But this time Turkey’s meddlesome generals have been humiliated. Despite their displeasure AK was re-elected with an enhanced majority in 2007. The army failed to block the appointment of Mr Gul as president, despite an internet message that appeared to threaten military intervention. Short of such a hard coup, the army has no cards left to play.

That said, the court’s decision is not an outright victory for AK, despite its supporters’ excited chants of “we will continue”. Ten of the constitutional court’s judges agreed that the party was guilty of anti-secular activity; they disagreed only on the punishment.

The verdict should be seen as a stern warning to the party not to push its divisive religious agenda. Earlier this year the party forced through a law allowing girls to wear the Islamic headscarf at university, which was later struck down by the constitutional court.

It will take some time for the country fully to absorb the meaning of this week’s verdict. Until recently it seemed virtually certain that the court would rule against AK. But opinion began to shift over the past month as the potentially disastrous effects of a ban finally seemed to sink in among those pushing for it.

The European Commission had threatened to suspend Turkey’s accession talks had AK been shut down. America made its displeasure known, albeit more mildly. The global credit crunch, moreover, has hit emerging markets. Turkey, with its enormous current account deficit, looks more vulnerable than most.

Some believe the judges’ change of heart may be linked to another, equally sensational, case that has been launched against the so-called Ergenekon conspirators. Prosecutors in Istanbul claim to have uncovered a plot by a group of ultranationalists—among them retired generals, convicted murderers, pro-secular journalists and academics—to overthrow AK, which draws its support from a rising class of pious Turks and frightens many secular ones. Some 80 alleged conspirators have been arrested. Their purported plan was to incite chaos through a string of assassinations and bomb attacks designed to provoke the army to intervene.

The biggest reason for the court’s decision may be rooted in hard parliamentary arithmetic. Even if AK had been shut down and its leading members banned, some 300 of its deputies would have retained their seats as independents, regrouped under a new name and formed a new government alone. Recent opinion polls consistently suggest that AK retains a big lead over its secular rivals.

Hopes within pro-secular circles that the threat of closure would prompt mass defections from the party never materialised. “The secularists appear to have finally grasped that the only way to get rid of the AK is at the ballot box,” notes a European diplomat. If so, that is a huge step forward for Turkish democracy”.

"Criminales de Guerra y TPI : Justicia o Paz"

Dado que hoy empieza el juicio contra Radovan Karadzic, considero oportuno exponer una interesante reflexión de Aryeh Neier en la que analiza la complicada relación que mantienen la actividad de los Tribunales Penales Internacionales, y las posibles soluciones que conducen a la paz en los territorios en conflicto. Sin duda hay unas cuantas paradojas:

“Hace sólo un poco más de quince años que se creó el primero de los tribunales internacionales contemporáneos para procesar a quienes cometen crímenes de guerra, crímenes contra la Humanidad y genocidio. Dicho tribunal, el Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia (TIAY) , pronto podrá impartir justicia a un nuevo acusado, tras la detención en Belgrado de Radovan Karadzic, dirigente de los serbios de Bosnia durante la guerra.

Sin embargo, ya existe un tema persistente en las críticas a dichos tribunales: con sus actuaciones para impartir justicia están obstaculizando la consecución de un fin más importante, la paz. Se han expresado esas críticas de forma más vociferante cuando se ha acusado de crímenes a jefes de Estado en ejercicio. Los cargos, presentados por el fiscal del Tribunal Penal Internacional contra el Presidente del Sudán Omar Hassan al-Bashir, de crímenes contra la Humanidad y genocidio en Darfur son el último ejemplo. De hecho, esta vez las denuncias del proceso judicial son más intensas y vehementes que en el pasado.

También fueron fuertes las quejas en 1995, cuando el fiscal del TIAY procesó a Karadzic y a su jefe militar, general Ratko Mladic, e incluso más fuertes cuando volvieron a ser procesados más adelante, en el mismo año, por la matanza de Srebrenica. Lo que espoleó en particular a los críticos fue el momento elegido para ese segundo procesamiento, pues se produjo justo antes de que comenzara la conferencia de paz de Dayton. Como se arriesgaban a ser detenidos, Karadzic y Mladic no acudieron a Dayton.

Pero resultó que su ausencia no impidió a las partes alcanzar un acuerdo. De hecho, puede que ayudara, mientras los dirigentes de Bosnia, Croacia y Yugoslavia negociaban el fin de la guerra en Bosnia.

En 1999, el TIAY procesó a Slobodan Milosevic, Presidente de Yugoslavia, acusado de los crímenes cometidos en Kosovo. Una vez más, hubo denuncias centradas en el momento elegido para ello. La intervención de la OTAN en Kosovo estaba en marcha y los críticos afirmaron que, al procesar a Milosevic, el Tribunal se convirtió en un arma de la OTAN, lo que impediría la consecución de un acuerdo. Esa predicción estaba equivocada. Milosevic capituló dos semanas después de ser procesado y la guerra acabó.

El siguiente Jefe de Estado en ejercicio que fue procesado fue el Presidente de Liberia Charles Taylor. Aunque el fiscal del Tribunal Especial para Sierra Leona procesó a Taylor en marzo de 2003 por sus crímenes en la guerra que había devastado ese país, no se hizo público hasta tres meses después. Una vez más, el momento elegido para ello fue un factor principal para desencadenar la indignación. Se hizo público el procesamiento en junio de 2003, mientras Taylor asistía a una conferencia de paz en Ghana encaminada a poner fin a la guerra civil en su país.

Como anfitriones de la conferencia, los ghaneanos fueron los que más se enfurecieron porque se les pidiera que hiciesen una detención en semejantes circunstancias y se negaron a hacerla. Aunque es posible comprender su actitud, en vista de que se encontraron en una situación muy embarazosa, el procesamiento intensificó las peticiones de destitución de Taylor, quien huyó al exilio en agosto, lo que puso fin a la guerra. Ahora se esta juzgando a Taylor en La Haya y, después de dos decenios de un conflicto horrendo, Liberia está en paz y en reconstrucción con un gobierno democrático.

No podemos descartar la posibilidad de que hacer justicia en Darfur dificulte más la consecución de la paz en esa región. La justicia y la paz son valores independientes. Cada uno de ellos es inmensamente importante por derecho propio. A la larga, hacer justicia parece una forma de contribuir a la paz, pero no podemos estar seguros de que así sea en todas las ocasiones.

Sin embargo, basándonos en lo sucedido hasta ahora, parece justificado cierto escepticismo sobre la afirmación de que la justicia obstaculizará la consecución de la paz. Al fin y al cabo, el conflicto de Darfur se ha prolongado durante cinco años y medio. Fuerzas controladas en última instancia por al-Bashir han matado a unas 300.000 personas y 2,7 millones de personas, aproximadamente, han resultado desplazadas forzosas. Una semana justo antes del procesamiento, siete miembros de las fuerzas de mantenimiento de la paz de la Unión Africana y de las Naciones Unidas fueron muertos y 22 resultaron heridos en una emboscada de milicianos bien armados. No existe intención seria alguna de examinar la posibilidad de conseguir un acuerdo de paz, conque, ¿qué base existe para afirmar que el procesamiento de al-Bashir está obstaculizando un acuerdo? ¿Qué acuerdo existe que se pueda obstaculizar?

Conviene observar que la causa de Darfur fue remitida al TPI por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. El tratado por el que se estableció el TPI faculta al Consejo de Seguridad para aplazar un procesamiento, en caso de que sea necesario para lograr un acuerdo de paz. Así, pues, corresponde a los críticos del procesamiento la carga al menos de la demostración ante el Consejo de Seguridad de que es probable un acuerdo de paz, si desean que el Consejo actúe.

El mundo se lanzó a la creación de tribunales penales internacionales hace un decenio y medio para acabar con la impunidad con la que jefes de Estado y dirigentes de grupos guerrilleros cometen crímenes atroces. Como demuestra la detención de Karadzic, esa empresa va dando resultado poco a poco y el procesamiento de al-Bashir, quien tiene derecho a la presunción de inocencia como cualquier otro acusado, es un importante hito en el largo camino que se debe recorrer para alcanzar el fin que el mundo se fijó”.

"Viajes Baratos a Egipto: Vacaciones en Época de Crisis Económica"

No cabe duda de que estamos en una crisis económica brutal, aunque “algún iluminado” se empeñara en llamarla “suave desaceleración”. Ello produce que se reduzca de una forma drástica el consumo, pues la mayoría de la gente ve cómo sus gastos aumentan de una forma incesable (la inflación que se iba a “moderar en primavera” no da tregua), y cómo sus ingresos permanecen cuasi-congelados, haciéndole perder por tanto poder adquisitivo, y reduciendo por ende el número de bienes y servicios que consumen.

Ante este panorama, muchas empresas, ante la falta de liquidez, y un “stock acumulado” al que difícilmente le podrían dar salida, se ven obligadas a hacer algo maravilloso para muchos “turistas con vocación internacional”: ABARATAR LOS PRECIOS.

Fruto de todo esto es lo que nos podemos encontrar si revisamos las webs de varios tour operadores. Personalmente he elegido Destinia.com , empresa que en su día analicé, y que dada la buena nota que sacó, merece ser destacada de nuevo. Observando su web, nos podemos encontrar ciertos paquetes turísticos a precio de risa, incluso para tiempos de crisis económica.

Así por ejemplo, si estamos interesados en “viajes baratos a Egipto”, podremos encontrarnos que hay viajes al país de los faraones desde 325 euros, para disfrutar durante 8 días y 7 noches de los museos de El Cairo, Tebas, Alejandría, las Pirámides, la Esfinge, un crucero por el Nilo, Luxor, Valle de los Reyes, Templo de Hatshepsut, Colosos de Memnon, Templo de Edfu, Templo de Komombo, Alta Presa y Obelisco Inacabado etc…

Lo mejor de esta web es que ofrece diversas opciones para que podamos elegir los lugares que más nos interesan para hacer nuestra “reserva de viajes”, y lo más importante en la coyuntura económica actual: los precios son irrisorios en todas las opciones. Como buen liberal, la capacidad de determinar unilateralmente la configuración de los servicios que contrato me parece esencial, y por eso destaco a los operadores que ofrecen esta opción frente a los que te dan una única posibilidad (ya saben, la “teoría de las lentejas”).

No obstante, y como en su día dije, aunque la web y los servicios profesionales de Destinia son de una excelente calidad, la música que utilizan en su publicidad es horrorosa: siguen anunciándose con este video

que como se puede observar mantiene esa odiosa canción. Y no lo digo solamente porque a mí me perfore el tímpano, sino porque desde el punto de vista económico, los estudios sobre comercio electrónico demuestran que es mayoritariamente la gente joven y ducta en nuevas tecnologías la que contrata online, siendo el sector de personas con cierta edad ( es decir, aquéllas a las que les podría llegar a gustar esa nefasta melodía) mucho más reacio a contratar unas vacaciones por Internet. Por tanto, para ajustarse más al target de mercado al que va dirigida esta web de viajes, les recomendaría un cambio melódico inmediato

No obstante, y gustos musicales aparte, dados los precios a los que ofertan los paquetes vacacionales, es difícil resistirse, aunque ello implique tener que aguantar la cancioncita durante un minuto…

Y es que todos sabemos que en cualquier ciudad española te vas a gastar mucho más por una semana de hotel, y vas a obtener las “vacaciones típicas que tiene todo el mundo”: lo siento por Benidorm, pero pudiendo disfrutar de un país exótico con miles de monumentos, y a precio de ganga, sería de auténtico idiota malgastar el poco dinero que los españoles puedan disponer para ocio este verano, en unas vacaciones de toda la vida.

Este blog siempre ha mostrado una vocación internacional, y un desideratum de hacer que la gente exprima la coyuntura económica de cada momento para disfrutar al máximo. Hay crisis, y nadie medianamente inteligente se atrevería a negarlo, pero ello no significa que debamos renunciar a unas vacaciones geniales. Simplemente hay que saber encontrar la opción adecuada.

"Uribe frente al Modelo Populista Bolivariano"

“Ciutadans de Catalunya... Ja soc aquí"(I per la resta d'Espanya) jeje. En fin, siempre he querido decir esto, y espero que algún día lo haga en cierto balcón…

Pues sí, tras unos meses de ausencia, primero por unos interminables y odiosos viajes por nada más y nada menos que 37 países, y después por mis vacaciones; he estado out bastante tiempo, y ahora que vuelvo a casa, me encuentro un panorama que sinceramente, hace que me descojone de risa al pensar en un “colectivo de 11 millones de eruditos” ( ^ ). Pero tiempo habrá para ponerme con éllos.

Como primer post tras mi vuelta, un interesante artículo de Ignacio Peyró sobre las diferencias que hay entre el “modelo populista bolivariano” y la “receta liberal que aplica Uribe en Colombia”:

“Apártese el melenudo Che, que acá llega Uribe a copar las camisetas. Álvaro Uribe tiene más de un noventa por ciento de la estima popular a raíz del término feliz de la Operación Jaque que liberó a una Ingrid Betancourt de tan grato perfil mediático como controvertible perfil político. Más allá de este respaldo, conviene mirar al 53% del voto que consiguió en 2002 y que se convirtió en un 62% en 2006. En sus seis años en la presidencia de Colombia, Uribe sólo ha bajado una vez del setenta por ciento de aplauso entre los colombianos. Por escalafón, es el presidente más popular de las Américas pero esto sólo es significativo en tanto representa un ciclo de sólida confianza para Colombia. Es posible que algún día incluso el periodismo de izquierdas se dé cuenta.

A poco más de dos años del final de un mandato que de momento no puede renovar, los periodistas comentan que a Uribe se le ve con prisa. Con prisa reformista, exactamente: queda aún mucho por hacer. Enseña con satisfacción merecida el territorio que los colombianos le han recuperado a la guerrilla de las FARC. Incluso con la imperfección esencial a la política, estos años de Uribe han contribuido a restañar el buen nombre de Colombia y a sanear unas instituciones no hace tanto infiltradas masivamente por la corrupción y el narcotráfico. La inflación es baja. El paro –por lo menos- se mantiene. La moneda es fuerte. El país crece a un ocho por ciento. El crecimiento se ha de suavizar pero no es el crecimiento ilusorio de los petrodólares. Milagro de milagros, subió el turismo en el país que mira a los dos mares. Business Week ha dicho que Colombia es el mercado más pujantemente emergente del mundo, ahora mismo. Esto no es casualidad sino que es Álvaro Uribe.

Esa última pavesa de comunismo más indigenismo que son las FARC ha dejado ya atrás varias cabezas. Los paramilitares se han ido desarmando. Perdió fuelle el ELN, un tutti-frutti de bombas con teología de la liberación, pendiente ahora de su neutralización definitiva. Colombia no es Suiza pero el descenso en homicidios y secuestros ha sido remarcable. El Plan Colombia ha sido criticado por la ONU y por Amnistía Internacional: quizá esto no constituya del todo un honor pero el Plan fumiga las plantaciones y –ante todo- ha ayudado a recuperar un país que era de los colombianos y no sólo de los decrecientes fans de Tirofijo. Los cárteles son menos agresivos y permean menos abundantemente a la clase política. La regeneración institucional es cosa cierta: en un país quebrado por el medio, han resurgido las instituciones, la ley, el Ejército, la policía. Ha resurgido, decíamos, la confianza.

Por supuesto, puede haber habido algún engaño o alguna 'razzia' fronteriza en contra de las FARC pero no es lo mismo una guerrilla que un Estado de Derecho de cuya viabilidad hubo tanta duda. Ahí los equidistantes han tenido una gran ocasión para sentir vergüenza. Queden en todo caso como medida ejemplar la voluntad y la realidad de terminar con el terrorismo con la ley y con generosidad y sin atajos. Uribe ha aguantado con tanta firmeza como cintura el ser contramodelo del chavismo y hacer frontera con la izquierda carnívora de Chávez y sus peones. La liberación de Betancourt ha sido un éxito en términos de comunicación y de prestigio, moviendo a la alegría a tantas gentes de buena fe de todo el mundo. Falta ahora rematar el tratado de libre comercio con EEUU. Muchos creían jugar con sus presidentes y jugaban con Colombia. Ahora han perdido. Se alegran el Cauca y el Magdalena y saltan los espectros de Bello y de Larbaud. Era una resurrección impensable pero Colombia vuelve a tener futuro. Algún mérito cabe atribuirle a Álvaro Uribe aunque sea filoyanqui y de derechas.”