ETA rompe su tregua. ¿A alguien le sorprende? Personalmente yo hace tiempo que me lo esperaba, y por desgracia, mis intuiciones se han transformado en realidad.
Siempre he mantenido que la política antiterrorista de ZP estaba destinada al fracaso, principalmente porque:
1- Se denominó “proceso de paz”, cuando aquí no hay una guerra previa, sino una banda de asesinos por un lado, y un grupo de víctimas por el otro.
2- Se creyó ilusamente que ETA renunciaría verdaderamente a la violencia, cuando siempre ha demostrado que en todas las treguas, lo único que hace es reorganizarse. No aprendemos de los errores del pasado.
3- Se estableció que solamente se negociaría en “ausencia de violencia”, y en estos meses hemos visto cómo la kale-borroka se disparaba en intensidad, cómo ETA robaba armas y explosivos en Francia, cómo mandaba cientos de cartas con el “impuesto revolucionario” a los empresarios… Y por si fuera poco,
Se podrá decir que todos los gobiernos lo han intentado, y que Zp también merecía su oportunidad. Es algo que, aunque me desagrada, puedo aceptar. Ahora bien, lo que le reprocho infinitamente a ZP es haber mirado hacia otro lado cuando los indicios de que ETA no quería cumplir sus “propósitos de paz”, sino rearmarse, ERAN EVIDENTÍSIMOS.
Ya se sabe que no hay mayor ciego que el que no quiere ver, pero esta obcecación por mantenerse en la más profunda de las cegueras, nos ha llevado al desastre. Así podemos ver cómo se han producido acontecimientos propios de república bananera:
- Un terrorista chantajea al Estado mediante una huelga de hambre, y tenemos que aguantar que darle el segundo grado es una decisión “inteligente y humanitaria”. Ahora se niega a llevar la pulsera electrónica de control…¿nos volveremos a poner de rodillas con otra “decisión inteligente”?
- Se permite que partidos claramente sucesores de Batasuna se presenten a las elecciones, y acaben obteniendo fondos públicos, que todos sabemos dónde acabarán. Lo peor de esto es NO HABER TRATADO DE IMPUGNAR TANTO EL PCTV COMO ANV. Porque si el TS o el TC te rechazan tus recursos de impugnación, no te quedará más remedio que aguantarte, pero no intentarlo aún sabiendo de su veracidad… Otra cesión.
- Que el Fiscal retirara los cargos contra Otegui, para que ese “hombre de paz” pudiera seguir con el “proceso” es una INDECENCIA JURÍDICA, porque el primer deber del fiscal es la “defensa de la legalidad”, y NO el actuar por los intereses políticos de turno. Y que un juez te diga “hay motivos para condenarle, pero es que no han presentado cargos…” debería darnos vergüenza a todos.
Podría seguir, pero para no extenderme mucho, diré que solamente deseo que Zp salga públicamente y diga que las ”””esperanzas puestas en una vía dialogada con ETA””” han fracasado, y que pide la unidad de los partidos democráticos para LUCHAR IMPLACABLEMENTE CONTRA ETA. Y por supuesto, espero que en esto el PP lo apoye incondicionalmente.
Eso sería lo ideal, pero siendo fatalistas, o realistas, según se mire, creo que acabaré viendo a Zp con discursos ambiguos, no cerrando del todo las puertas a otra negociación, y a Pepiño Blanco diciendo que “la culpa la tiene principalmente ETA, pero también el PP por no haber apoyado a ZP”. Suena repugnante, pero apuesto a que este párrafo se acerca más a lo que nos depara el futuro inmediato, que el desiteratum formulado en el anterior.
13 comentarios:
Un análisis mucho más fío que el anterior. Vuelve el "chico de hielo".
Me encanta el diseño que has elegido. Unos colores geniales.
Te olvidas de lo principal, y es que todas esas cesiones se dieron DESPUÉS de que los asesinos pusieran una bomba en la T4 y mataran a dos personas. Si alguien tenía alguna duda de si iban a dejar las armas, en ese momento se resolvieron completamente. Menos para el iluminado, claro está.
plas, plas, plas, estoy contigo punto por punto. Lo inexplicable es que no se diera cuenta nadie?? de los que rodean a este nuestro presidente.... de que ETA en ningún momento pensaba dejar nada. Sigue con el blog, muy bueno
Siempre eres tan coherente analizando las cosas que empiezas a darme miedo. Pero es que lo has clavado. nada que objetar
acertaste de pleno. ya estan usando las criticas contra el pp para justificar q la pifiaron con eta
Se podrá decir que todos los gobiernos lo han intentado, y que Zp también merecía su oportunidad. Es algo que, aunque me desagrada, puedo aceptar. Ahora bien, lo que le reprocho infinitamente a ZP es haber mirado hacia otro lado cuando los indicios de que ETA no quería cumplir sus “propósitos de paz”, sino rearmarse, ERAN EVIDENTÍSIMOS
Correcto, aunque criticable . Sobre todo lo de "evidentísimo". ¿Seria mucho pedir que comentases la decisión de la cúpula del PP de no apoyar el intento aún antes de aparecieran los indicios de que el intento iba a fracasar?
Podría seguir, pero para no extenderme
Me temo que no podrias seguir. Solo has repetidos los tópicos y los tres argumentos que se han usado para torpedear al gobierno
Un saludo
El PP no apoyó al PSOE antes de los evidentes indicios, porque había firmado un pacto en el que ambos partidos se comprometían a que, dado que solamente éllos están en condiciones de formar gobierno, ninguno le daría esperanzas a ETA sobre la posibilidad de alcanzar sus objetivos, y ambos cooperarían en la LUCHA PARA DERROTAR a dicha organización terrorista.
Salta a la vista que nada más llegar a la Moncloa, y con la “herencia” recogida de los “contactos” iniciados por el PSE, cuando ZP estaba firmando dicho pacto, un partido político se pasó el pacto por el “Arco de Trajano”, y el otro quiso cumplirlo. El tiempo ha dado y quitado razones… pero venga, te lo he puesto fácil: comenta el conejo de la chistera.
Y en referencia al segundo punto… Siento decepcionarte, pero sí puedo seguir argumentando. Otros ejemplos de “actitud de república bananera” del gobierno de ZP son:
- Haber tratado miserablemente a las víctimas, sugiriéndoles que se estuviesen calladitas, porque sus protestas “perjudicaban al proceso”, y acusándolas de “dejarse instrumentar por el PP”. No negaré que la mayoría de las víctimas y el PP compartían la misma visión sobre el “proceso”, pero, ¿tan inconcebible es que una persona que ha sido víctima, o que tiene un familiar en el cementerio por causa de ETA se niegue a que se “pasteleen negociaciones” con “hombres de paz como Otegui”? ¿ O tal vez es que se impone la atávica idea socialista de que “los individuos, por sí mismos, no cuentan, sino que lo que vale es la “disciplina de grupo”?. Hay gente que piensa por sí mismo, y que le repugna el “proceso” (muchos de éllos dentro del propio PSOE).
- Aquella maravillosa imagen de “los chicos de la gasolina”, que se pasaron un mes riéndose del Estado de Derecho, ya que aunque había una orden de detención contra éllos, fíjate por dónde, las fuerzas de seguridad no eran capaces de encontrarlos. Y tuvo que ser el día en que decidieron organizar un show público para entregarse entre aplausos, cuando por fin, pudieron ser detenidos.¿Digno verdad?
- Que el payaso de consejero de justicia vasco, haya puesto de manifiesto el “fuera de juego jurídico” en el que se quedó ZP, argumentando hace unos meses que “lo de De Juana, no era una cesión dentro del proceso, sino una decisión humanitaria”, y que ahora diga que “volverá a la cárcel y será alimentado a la fuerza”. Bien, ese impresentable consejero ha dicho, y con razón, que si “los derechos fundamentales varían de contenido según las circunstancias”. Y ha podido decir esto, por la farsa dialéctica perpetua que mantiene Zp, que con sus ambigüedades, sus buenos modos, y lindas y vacuas expresiones, lo único que hacer es el ridículo. En materia antiterrorista, hay que ser claro, concreto, preciso, y transparente en las medidas a adoptar ¿Te atreves a afirmar que ZP lo ha sido?
Por cierto, si contestas a esto, mi contrarréplica se hará esperar, porque los próximos 15 días van a ser muy absorbentes, y no voy a poder hacerle caso al blog.
Adamantio :
muy elocuente, pero escrito desde la emoción y no desde la razón. el párrafo dedicado a "saldarle todas las cuentas pendientes" a Rubalcaba es un buen ejemplo de ello. en el fondo todo lo que has escrito se resume en "el psoe en general y rubalcaba en particular han gestionado de manera funesta la comunicación con respecto a las negociaciones". por mi parte añadiria que les ha podido la feroz presión del partido popular, pero no dejaría de ser mi opinión personal.
No sé si lo has hecho, pero te sugeriría que leyeses el dichoso pacto. Más que nada porque uno llega a cansarse de la utilización de tópicos como arma arrojadiza en discusiones. También de paso recuerda la situación política en euskadi cuando se fírmó dicho documento.
Con respecto al resto de tus comentarios : donde y quién le dijo a las víctimas que se estuvieran calladitas. y no me vale lo de "me lo dijo uno que conoce a un técnico que cambia las bombillas en ferraz". De paso dime : ¿crees de verdad que las víctimas de ETA deben tener la última palabra sobre esta o futuras negociaciones con la banda?
Un saludo cordial y esperaré tu respuesta
Éxitos en tu aventura holandesa
"Mahavishnu dijo...
¿crees de verdad que las víctimas de ETA deben tener la última palabra sobre esta o futuras negociaciones con la banda? "
Yo creo que tienen derecho a opinar libremente y a ser escuchadas. Y a que no se denigre sus opiniones. ¿La última palabra? No, nadie ha dicho que deba hacerse únicamente lo que digan las víctimas. Pero sí que deben ser consultadas y su opinión debe ser valorada, algo que no ha ocurrido en este "proceso".
Por cierto, más argumentos a añadir a los "tópicos" y a los que ha añadido Adamantio:
- Rubalcaba llamando "proyecto de zulo" al zulo donde ETA tenía escondidas armas.
- Llamar "acto de consumo interno" al akelarre que montaron los etarras en Oyarzun, se reunieron para hacer apología del terrorismo, dispararon sus armas y amenazaron a la sociedad.
- La reunión de Patxi López para "mirar a los ojos" a Otegui, donde se reunieron con Batasuna como si fuera un partido político como los demás. Por cierto, que en las últimas semanas López decía que él no sabía que se reunía con Batasuna, sino con "agentes de la izquierda abetzale".
- Defenestrar a cualquier crítica contra el proceso, denigrando a gente de dentro del propio PSOE que se ha caracterizado siempre por su actitud clara contra ETA, ignorando su experiencia de años y condenándoles al ostracismo, como ha ocurrido con gente como Rosa Díez, Maite Pagaza, Gotzone Mora, Nicolás Redondo Terreros, o con personalidades como Fernando Savater ("ideólogo de la extrema derecha", según Buen), Carlos Martínez Gorriarán, Mikel Buesa, etc, etc, etc.
Estimado anónimo :
Con respecto a las víctimas de la violencia etarra, precisamente eso es lo que queria recalcar. A mi juicio y si no me falla la memoria nunca desde el gobierno de Zapatero se han levantado voces "denigrando" las opiniones de esos colectivos. ¿Que se han pronunciado gente "autoposicionadas" a la izquierda del espectro político? Supongo. ¿Es Jimenez Losantos el portavoz del PP? Pues mirusté , tampoco ..
Achacar todo lo que se ha dicho a lo largo de la negocicación desde los extremos del espectro político al Gobierno o al PP es una tonteria. ¿Que las víctimas deben ser escuchadas? Por supuesto. Pero, ¿que hacer si se oponen frontalmente a una decisión del gobierno de llevar a cabo negociaciones con la banda? ¿renunciar al intento? Me temo que eso es no solo idealista (y mira que al gobierno se le ha colgado veces el san benito ese), sino también antidemocrático. No pueden ellas, por mucho que sea su dolor y nuestra comprensión dictar el camino a seguir.
Con respecto a los reproches que haces a la gestión de las negociaciones, te contesto lo mismo que a Adamantio : la comunicación la han llevado fatal. Es por lo visto un mal endémico de los políticos de nuestro país el considerar a la ciudadania incapaz de entender "la política de altos vuelos" que llevan a cabo. Y creeme, es un reproche dirigido por igual a los dos partidos mayoritarios. Para perlas por ejemplo la columna de Don Federico hoy en elmundo : " aves de corral .. antes ciudadanía" .. Ya sé que políticamente no representa una mierda, pero es sintomático ¿no crees?
Por demás, sobre la disciplina interna de los partidos políticos, me temo que sería una discusión demasiado extensa (de hecho , no sé el tamaño máximo de comentarios aquí permitido) no obstante la frase "condenados al ostracismo" queda muy bonita, pero me temo que no se corresponde con la realidad de la intensa actividad desplegada tanto por Savater como por Rosa Diez en contra de una ¿decision? tomada en el seno de un partido democrático, como espero consideremos ambos al PSOE. al no ser ni tú ni yo miembros de la ejecutiva del PSOE me temo que poco tenemos que discutir sobre el tema.
Si las víctimas se oponen frontalmente a una supuesta negociación (aunque aquí nunca se dijo formalmente que se estaba negociando y se negó hasta el último momento) en efecto no se debe comenzar hasta que no se haya conseguido el apoyo de al menos la oposición y las víctimas. Porque de lo que no te das cuenta es de que esa posibilidad de que ETA deje las armas no va a existir si se ha dividido la sociedad, como ha ocurrido en este caso. Y Zapatero no debió haber empezado NUNCA una negociación sin haber tenido en cuenta a las opiniones de la oposición y de las víctimas.
La única forma de derrotar a ETA está en usar toda la fuerza del Estado de Derecho, mediante un Pacto de Estado (que es lo que es el Pacto Antiterrorista, ese "papelito") que asegure que la política contra ETA será la misma gobierne quien gobierne. Cosa que estaba funcionando hasta que Zapatero decidió cerrar los ojos a la realidad y romper con la política antiterrorista que se estaba siguiendo.
Obviamente hemos vivido un periodo de tiempo distinto. No sé , realidades paralelas. Si el gobierno ha negado las negociaciones en todo momento , ¿quien fue el que presentó en las cortes la propuesta "negociación en ausencia de violencia"?
Una cosa es la opinión que te merezca la política del gobierno , y otra muy distinta atribuirles algo que no han hecho.
Puede que estes hablando de los contactos previos con ETA y Batasuna . Si es así ¿no te parece lógico que no los hayan echo públicos antes de saber las intenciones de la banda?
Entiéndeme, lo que reprocho al Gobierno es no haber salido el dia que Batasuna habló de "acuerdos políticos previos" , no salir al paso y decirle claro a la ciudadania : "el acuerdo fué ETA por un lado y la política por otro".
Vaya, veo que os habéis montado vuestra propia charla privada jaja…
Es evidente que ni siquiera un impresentable como Pepiño Blanco es tan cínico y descarado para decir literalmente que mejor se estuvieran calladas, pero cada vez que las víctimas mostraban su disconformidad públicamente contra alguna de las decisiones del gobierno en el “proceso” (incluidas las inteligentes y humanitarias), no e negarás que las víctimas eran acusadas de “no querer la paz” o de “boicotear la paz”…
Respecto al papel que deben jugar las víctimas, personalmente creo que no se puede establecer un proceso de negociación en contra de las víctimas. No les estoy otorgando un derecho de veto, pero sí creo necesario que al menos, aunque no estén a favor, que tampoco estén total y absolutamente en contra.
La forma de plantear esto es la CLARIDAD Y LA TRANSPARIENCIA, y no las “conversaciones discretas”. Me explico, dado que las víctimas también quieren el “cese de la violencia terrorista” ( QUE NO “PAZ” ), si se les dice:
“”Estamos dispuestos a ofrecer beneficios penitenciarios a los terroristas (proporcionales según el tipo de delitos) a cambio de: 1- cese de violencia 2-entrega de armas 3-petición de perdón a víctimas 4- utilización exclusiva de medios pacíficos y democráticos. Ni autodeterminación, ni Navarra.”
Con una propuesta tan clara, concisa y que abarca lo máximo que el Estado puede llegar a conceder, las víctimas probablemente aceptarían “negociar”, aunque a muchas de éllas les doliera bastante ver terroristas sueltos.
Ahora bien, si comparas esto con el método de Zp, llegarás a entender que no solamente ha fracasado la política de comunicación, sino que todo fue un brindis al sol, creyendo que la divina providencia haría que él, mágicamente lo resolviera todo.
Publicar un comentario