"New Red" Pepiños

Recientemente nos hemos encontrado la nueva campaña de las juventudes socialistas, y sinceramente me ha parecido burda y simplona, aunque en el fondo refleja el “espíritu de Pepiño Blanco”.

Si tradicionalmente era fácil encontrarse al típico progre caracterizado, entre otras cosas, por:

- Soltar interminables discursos sobre “la lucha obrera”, “el proletariado” y demás paparruchas izquierdosas, aunque en el fondo no tuviera ni la más remota idea de lo que estuviera hablando, y sin darse cuenta que el siglo XIX ya hace tiempo que caducó.

- Llamar “fascista e intolerante” a todo aquel que no coincidiera con sus postulados ideológicos de izquierda.

- Ver el fantasma de Franco hasta en la sopa (por cierto pequeñines, hoy es 18 de julio… cuidado con las pesadillas).

- Defender contra todo atisbo de razón, “causas perdidas”, como en su día fueron “la honradez de los gobiernos de Felipe González”, llegando a aceptar en el mejor de los casos una tenue “se han cometido errores pero…”

Hoy en día nos encontramos a los “new reds”, jóvenes izquierdistas fruto de esa “gran ley educativa que fue la LOGSE”… Ya saben, la que permitía que alguien con 8 asignaturas suspensas pasase de curso, “para ser igual que su compañero” que sí había hecho méritos para aprobar; porque en el fondo, NO se trataba de demostrar que se habían adquirido conocimientos, sino de “mostrar un interés y una predisposición”, de “ver ese mágico espíritu de aprendizaje que iba a brotar de la nada”, y que dejaría atrás los derechistas principios de mérito y de búsqueda de la excelencia. En conclusión, “el tener talante educativo” en lugar de conocimientos.

Bien, fruto de esa ley generadora de “acémilas culturales”, tenemos a los “new reds”, que se caracterizan por servir de “fuerzas de choque” para la batalla electoral. Así podemos ver cómo en un ejemplo de respeto a las normas democráticas, surgidos por ciencia infusa, en la jornada de reflexión electoral anterior al 14M, grupos de jóvenes izquierdistas de forma espontánea decidieron asediar las sedes del principal rival del PSOE en las elecciones a celebrar el día siguiente. ¿Casualidad u orquestación?

Siguiendo esta línea de actuación, han tenido la “inteligencia” de mostrarse como jugadores de rugby… es decir, masas de músculos descerebradas teleológicamente orientadas a frenar al rival. Si es que se han autodefinido perfectamente.

Ahora bien, ¿qué propuestas han hecho? ¿cuál es su programa de futuro? ¿no sería más normal que unas “juventudes” mostrasen la visión que éllos tienen sobre un futuro que pueden tener que acabar gestionando en años venideros? Pues lo que parece es que solamente están interesados en actuar como “guardia de corps social de Pepiño Blanco”, que aunque al pertenecer a otra generación, no pueda calificarse de “new red”, en el fondo personifica exactamente la filosofía de los mismos:

- Escasa formación (eterno estudiante de Derecho que fue incapaz de aprobar el primer curso).

- Total falta de escrúpulos.

- Disposición a hacer lo que sea para anular al adversario político (el verbo “anular” es un eufemismo).

Si el “PSOE del futuro” viene representada por este tipo de gente… seguro que en pocos años tendremos que santificar el principio de que “cualquier tiempo pasado fue mejor”… ¡Quién me iba a decir a mí que hasta Felipe González me iba a acabar pareciendo ”” bueno”””, comparativamente hablando!

Y con este post me despido hasta septiembre (salvo fuerza mayor), ya que sinceramente, lo único que está en mi mente estos días, son las cristalinas aguas del océano Índico que en agosto visitaré. Por tanto, las réplicas y contrarréplicas se harán esperar.

P.D: si alguien hace algún comentario, por favor, que suelte algo mejor que el tradicional “mezclar churras con merinas”, porque hacer análisis lineales, acaba siendo aburrido y poco interesante. Por ello prefiero los transversales, aunque a algunos se le resistan.

"Decapitaciones Ministeriales"

Hoy nos ha sorprendido la decapitación ministerial veraniega. Realmente pienso que todos y cada uno de los cambios han sido para mejor, porque el nivel de los sustituidos era patético, pero al contrario que el PP, no creo que sea una “operación de maquillaje” sino una “suelta de lastre”.

En una época en la que todo el mundo se está yendo de vacaciones, o en la que los que tenemos que esperar a agosto, pasamos un poco de todo, Zp se ha desecho de los más flojos de su gabinete (lo que es decir, porque salvo contadas excepciones, el nivel es bajísimo), como fase preeliminar para presentarse a la reelección en unos pocos meses, contando con un gabinete que no esté quemado (del todo), y al que no se le puedan descargar las animadversiones acumuladas durante estos 3 años.

Así, la primera en caer ha sido el chiste con patas que era la ministra Trujillo: nadie olvidará la pintoresca propuesta de las soluciones habitacionales. Esta mujer era una auténtica carga, que no aportaba nada de valor, y que sin embargo, permitía un montón de ataques fáciles sobre su nefasta gestión. Librándose de élla, Zp tapa una de sus más flagrantes vulnerabilidades. La sustituta, al menos tiene una altura intelectual destacable (la conozco personalmente).

La segunda en caer, ha sido Pixi Dixi Calvo, la pizpireta ministra ecabrense, que últimamente había soliviantado al grupo de parásitos cinematográficos (perdón, quería decir “intelectuales y artistas”). El PSOE sabe que el apoyo de este “colectivo” fue importante en la anterior campaña, y por tanto se cargan a una ministra que no fue especialmente brillante (salvo eligiendo vestidos chillones), y sustituyéndola por un verdadero intelectual, que difícilmente pueda ser atacado por el mundillo del cine. Me alegro del cambio, porque este cambio solo puede ser a mejor. Y hablando de cine, la reciente publicación del ranking de las 25 películas más vistas apuntala mi teoría sobre el cine español. ¡Manda narices que la segunda película española más taquillera del año sea “El equipo Ja”!

El tercer sacrificado, el sr. Sevilla… Pobrecito: le mandan a la batalla imposible: reconquistar la Comunidad Valenciana. La verdad es que ha sido un ministro internamente devaluado por Zp, ya que pasó de ser el “ideólogo económico” del programa electoral, a pintar más bien poco, puesto que Solbes desechó su programa, y mantuvo la política de Rato.

Por último, el cambio de cartera de la señora Salgado. Aunque polémica, creo que ha sido de las pocas ministras que ha sabido desarrollar bien su función. Metió la pata con la ley del vino, considerando que estamos en el tercer productor mundial de este producto. Y respecto al tabaco, hizo bien en asegurar el derecho de los no fumadores a un espacio libre de humos. Lo criticable es el pretender usar un “paternalismo estatal” exacerbado en todas sus gestiones. El Estado debe centrarse en proteger la libre concurrencia del ejercicio de libertades individuales, no en jugar a ser un nany state.

Lo curioso de esta remodelación es que pone de manifiesto la fragilidad del gobierno: en 3 años se ha cambiado prácticamente la mitad del gabinete, y ahora se ha roto la tan cacareada paridad. No obstante, estratégicamente me parece un movimiento acertado de Zp, porque elimina muchos de sus puntos débiles en cuestión de imagen, y sabe que queda muy poca legislatura como para que estos nuevos ministros se acaben quemando.

Ahora bien, también pone de manifiesto lo triste que es que durante estos 3 años nos hayan estado dirigiendo ministros de este nivel…

PD: la foto está intencionadamente puesta así ;)

"Adoctrinamiento para la Progresía"

Siempre ha existido un gran interés en controlar la educación. Ya lo resume la famosa frase: “la mano que mece la cuna es la que controlará el futuro”. Y en un buen número de países, a lo largo de la Historia hemos podido ver cómo el gobierno de turno manipulaba la educación, para convertirla en adoctrinamiento. No se trataba de que los alumnos tuvieran una formación integral que les permitiese pensar por sí mismos, sino que el objetivo era lograr que las futuras generaciones fueran incondicionales de los que ostentaban el poder.

Como ejemplo gráfico, la foto de hoy, que ha sido sacada de un capítulo de Los Simpson (última temporada, aún no emitida en España), muestra perfectamente lo que quiero decir. Los nazis implantaron un sistema de adoctrinamiento en el que, desde la más tierna infancia, los niños sufrían un lavado de cerebro que les hacía renunciar a la posibilidad de un pensamiento independiente, y simplemente se apuntaban a seguir rigurosamente las doctrinas del partido.

Este método ha sido seguido por otros regímenes de ideología totalmente opuesta a la nazi. Así se puede observar cómo en la URSS “disfrutaban” de una educación que les hacía creer que éllos vivían en el paraíso sobre la Tierra, mientras que el “decadente mundo capitalista” cavaba su tumba. Hoy se sigue manteniendo en Corea del Norte ( al más puro estilo estalinista). También existe la versión caribeña de Castro, aunque su realidad sea más el mantener una “farsa colectiva” hasta que el tirano muera, porque de otra manera no se explicaría que miles de cubanos se jueguen la vida anualmente tratando de “huir del paraíso socialista, al infierno yankee”. Aún recuerdo a aquella niña de 8-9 años dando un discurso increíble sobre la necesidad de la “vuelta de Elián”… ¡Zapatero mataría por tener esa capacidad de oratoria!

En España, en su día Franco implantó la FEN, que era un chiste de asignatura que contaba unos mitos que nadie se creía, pero sin embargo, y análogamente al caso cubano, todos seguían manteniendo la farsa: nadie se atrevía a “decirle al emperador que su traje era imaginario, y que se le veían las vergüenzas”. La farsa se mantuvo hasta la muerte del dictador.

Hoy en día se intenta implantar una asignatura denominada “educación para la ciudadanía”, que aunque no comporta el extremismo propio de las dictaduras anteriormente mencionadas, en el fondo comparte un mismo fin: adoctrinar a las nuevas generaciones, para asegurarse el poder en los años venideros. Y así, aunque el art. 27.3 CE afirma que “los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”, nos encontramos con una asignatura que trata de inculcarles a los alumnos una concretísima concepción moral, que asómbrense ustedes, concuerda al 100% con la ideología progre.

En mi opinión, el Estado debería abstenerse total y absolutamente de tratar de implantar concepciones morales mediante el uso del sistema educativo. Cada familia debe ejercer la libertad constitucionalmente reconocida para educar a sus hijos en las concepciones morales que estimen conveniente, porque si nosotros, los individuos, perdemos la capacidad para “autodeterminarnos moralmente”, no haremos otra cosa más que convertirnos en “borregos” que sigan fielmente las doctrinas del “iluminado de turno”. Frente al intervencionismo estatal del que tanto suele hacer gala la izquierda española, LIBERTAD INDIVIDUAL.

"Y Rajoy iluminó al "talantoso" sobre la España Real..."

Valorando el Debate del Estado de la nación de ayer, debo decir en primer lugar que YO NO LE ESCRIBO LOS DISCURSOS A RAJOY (siento decepcionar a algún lector). El hecho de que Rajoy coincidiese con muchos de los planteamientos de mi blog se basa simplemente en que ambos compartimos ciertas críticas ante las múltiples falacias zapateriles.

Siendo más rigurosos en el análisis, podemos distinguir:

PRIMERO: Zapatero con su tradicional discurso triunfalista (al que suelen seguir desgracias: tras el del 30 de diciembre, tuvo la T4; y tras su visita a la Bolsa para alegrarse de lo bien que iba la economía, se produjo un batacazo de aupa esa semana). Estuvo un buen rato vendiendo “humo con talante”, exagerando ad infinitum sus “aciertos” políticos, y pasando por alto algunos temas transcendentales. Así nos vendió el “país de las maravillas” que en todo está mejor que hace 3 años. Lo que me emocionó fue lo de “que es más atractivo para la inversión extranjera”… Si los directivos de EON hablaran…

SEGUNDO: por la tarde tuvimos a Rajoy, que en su primera intervención estuvo impecable, brillante, contundente en sus ataques, pero sin llegar a la vulgaridad. Midiendo bien sus golpes para presentarse como “hombre de Estado” y no como el “camorrista” que ZP trata de vendernos. Le atacó donde más le duele:

-Ausencia presidencial: Zp se esconde cada vez que ocurre algo grave (la T4, o las muertes en el Líbano), y a la hora de gobernar, las cosas siguen su ritmo, con independencia de que ZP esté o deje de estar. Una elegante forma de ningunear a un presidente que ha destacado por la “nadalogía”. Lo triste es que es una crítica bastante realista. Fue bastante gracioso cuando le soltó que más que un presidente del gobierno, debería ser un subsecretario, por su forma de gestionar el ejercicio de sus funciones.

- Gestión económica basada en mantener la inercia de las políticas heredadas de Rato. La cosa es así de simple: ¿qué medidas económicas ha tomado ZP para que la economía crezca? Ninguna. Lo único destacable que llevaban en su programa era el tipo impositivo único en el IRPF y no lo han aplicado.

Eso por no hablar de la comparativa entre la situación que se encontró el PP en 1996, y las arcas llenas que se encontró ZP.

- “Desconexión microeconómica”: por mucho que ZP venda que el país va mejor y que todos los ciudadanos lo disfrutan, las hipotecas, la inflación y la merma del poder adquisitivo per capita son palpables por la sociedad. Discutir esto sería de necios.

- Pérdida de competitividad en un mundo globalizado, en el que España en lugar de invertir en proporcionar una buena educación se dedica a “adoctrinar” con esa asignatura de chiste.

- Leyes “slogan” de cara a la galería con escasa o nula eficacia práctica. Si es que es fácil promulgar leyes cargadas de buenas intenciones y luego no dotarlas económicamente para su ejecución.

- Improductividad social de la ley de Memoria Histórica.

- Caos organizado por la forma de llevar a cabo las reformas estatutarias.

- ETA: sus indecentes ambigüedades, su gestión “humanitaria e inteligente”, el negarse a informar a los españoles sobre los términos de la negociación, y la doble baraja usada cuando firmó el pacto antiterrorista.

TERCERO: posteriormente ZP respondió, y de una manera bastante burda: primero recordándole su pasado ministerial, que le pese a quien le pese, no destaca por grandes errores, y luego nuestro talantoso supo dar un par de buenos golpes como cuando empezó a citar otros debates en los que Rajoy se mostraba “apocalíptico” con la economía (Rajoy debería haberle respondido que esas previsiones se fundamentaban en el programa económico que el PSOE presentó a las elecciones, y que si no se han cumplido las tragedias, es porque han ignorado dicho programa, y han mantenido la política económica del PP).

A continuación, Zp se diluyó en una desestructurada repetición de los ataques clásicos que siempre le hace a Rajoy (que no voy a poner, porque esto ya se hace muy largo, pero vamos, que todos los conocemos) a lo que añadió “el tono faltón” (frente a su “talante”, deduzco). Y sin embargo, siempre eludió el dar respuestas explícitas de los temas calientes. Ante éstos, lo de siempre, AMBIGÜEDAD O HUIDA .

Por último las dúplicas de uno y otro no sirvieron de mucho: solamente para reiterar lo que ya habían dicho, y para soltarse algún que otro epíteto innecesario.

Como conclusión debo decir que:

- Rajoy me ha gustado en su primera intervención, aunque en la segunda y la tercera le han sobrado algunas repeticiones del tema terrorista ( eso le ha dado un arma fácil a ZP). Pero en líneas generales, ha mostrado un discurso coherente, y que muestra su capacitación para desarrollar un puesto presidencial en el futuro.

- Zapatero, pues todos sabemos que no es santo de mi devoción… Pero siempre que habla da la sensación más de ser el líder de la oposición, que el presidente del gobierno. Su política se basa en atacar al PP repetidamente, en lugar de defender su gestión con datos fehacientes y no con humo y desideratums ensoñadores.

Además, discursivamente suele ser bastante aburrido, y sus dotes para la oratoria no destacan especialmente, sobre todo en la estructuración del discurso: siempre anda dando saltos de un tema a otro.

Tras volver a oírle, confirmo la opinión que siempre he tenido de él: la Moncloa le queda grande a alguien tan escasamente capacitado para desarrollar un puesto tan importante.

"Quiniela de un Discurso Talantoso"

Muchos se extrañarán de la imagen elegida para hoy, pero creo que no hay nada mejor para representar a un ser ingenuo, que vive en un mundo paralelo de felicidad artificial ajeno al resto de la Humanidad, y con una enfermiza obsesión por su abuelo. Es decir, como Zapatero.

Hoy toca el debate sobre el estado de la nación, y jugando a pitoniso, voy a especular con las argumentaciones que nos va a soltar nuestro “ilustre talantoso”:

POLÍTICA ANTITERRORISTA: seguro que dice que ETA puso fin al “proceso” con el atentado de la T4, aunque posteriormente se tomaron las decisiones “humanitarias e inteligentes” con De Juana, “que en nada tenían que ver con la negociación”, pero que por arte de magia cambian radicalmente tras el anuncio oficial del cese de tregua.

Eso por no hablar del “solo en ausencia de violencia es posible el diálogo”, aunque claro, la kale borroka, las extorsiones y el robo de armas y explosivos….No eran violencia, eran… pónganle el calificativo que quieran. A todo ello hay que añadir las acusaciones a que el PP “entorpecía la paz” durante el “proceso”, al mantenerse firme contra la negociación. Ahora, una vez demostrada la farsa ETARRA, seguro que de nuevo acusan al PP por no colaborar incondicionalmente. Si en el fondo la culpa de todo la tiene el PP, cuando se negocia y se fracasa, y cuando el PSOE se ve obligado a retroceder en su política antiterrorista. ¿Verdad señor ZP?

POLÍTICA ECONÓMICA: todo va de maravilla. Las magnitudes macroeconómicas son la bomba ( salvo el déficit de comercio exterior, que es la soga con la que nos estamos ahorcando), pero la microeconomía dice otra cosa: a la gente le empieza a ahogar su hipoteca, la inflación hace que los productos básicos estén por las nubes, y el gobierno lanza globos sonda con las tarifas eléctricas, que son detenidos a última hora por intereses meramente electorales. Eso por no hablar de la brutal subida del gas que nos ha metido Argelia por nuestra “sabia” política exterior.

Ahora temas empresariales: la UE nos ha sancionado por cambiar las reglas del juego ad hoc en la CNMV y e la CNE, para impedir la OPA de EON. Nuestro talantoso ha creado un “campeón nacional”… italiano. La guardia civil vigila a los presidentes de las empresas que le caen mal al gobierno, y el jefe de la oficina económica del presidente usa su cargo para intereses bastardos. Todo un ejemplo a seguir.

POLÍTICA DE VIVIENDA: de las 180.000 VPO anuales, pasamos a las “actuaciones” y posteriormente a las “soluciones habitacionales” de 30 metros cuadrados. El precio de la vivienda NO HA BAJADO, sino que meramente han descendido los incrementos, y no por la actuación del ministerio más inútil de la democracia, sino por la saturación del mercado. Si alguien quiere tener un piso de tamaño razonable y en propiedad… ¡es un pérfido capitalista corrompido por el poder del euro!

POLÍTICA EXTERIOR: nuestros grandes aliados internacionales son Cuba Venezuela y Bolivia, todos éllos paraísos democráticos donde no hay autoritarismos ni populismos, lo que nos coloca a la cabeza del tercer mundo. Ello por no hablar de la “alianza de civilizaciones”, que no deja de ser una bonita ensoñación, pero que no resiste el más mínimo juicio: si usted le pide algo de sustancialidad a esa edulcorada idea, seguro que obtiene una gran dosis de NADA. A esto hay que sumarle que en la UE no pintamos nada: ZP aposto por los defenestrados cancilleres de Francia y Alemania, y sus sustitutos, tienen de todo menos talante (por no recordar que ZP apostó descaradamente por sus oponentes en las elecciones). Es vergonzoso que Polonia nos haya tenido que sacar las castañas del fuego y que recuperásemos algo del poder cedido por Zp a cambio de nada. Para finalizar, el presidente norteamericano sigue sin ponérsele al teléfono a nuestro talantoso… Muestra de lo bien que nos representa internacionalmente.

POLÍTICA TERRITORIAL: haber metido con calzador un Estatuto inconstitucional nos va a deparar una crisis brutal cuando el TC mutile dicha norma. Ello por no hablar de los temas de diferenciación en los sistemas de financiación… que daría para mucho.

Podría extenderme, pero dado que esos son los temas básicos, esperaré a ver si mi quiniela tiene pleno al 15. ¡A ver si me sorprende usted, “talantoso presidente”!

"Estupidez Ilimitada"

Supongo que muchos habrán pensado que con un título de entrada como el de hoy, no puedo hablar de otra cosa que no sea la biografía de Zapatero. Pues siento decepcionarles, pero voy a opinar sobre uno de los topicazos de cada verano: los accidentes de tráfico.

Año tras año aguantamos pusilánimes campañas publicitarias para prevenir que mueran los tradicionales 6000 accidentados, y sin embargo los resultados permanecen más o menos invariables, con una horquilla escasamente flexible.

¿Cuál es la razón de esto? La estupidez ilimitada del ser humano. Porque solo los humanos tropezamos una y otra y otra vez en la misma piedra: sabemos que los accidentes de tráfico vienen causados principalmente por:

- Exceso de velocidad

- Consumo de alcohol y / o drogas.

- No llevar puesto el cinturón de seguridad o el casco.

- No respetar los tiempos de descanso necesarios.

- Mal estado del vehículo

- Incumplimiento de las normas básicas de tráfico.

No obstante año tras año nos encontramos a descerebrados que ignoran los datos anteriores y que como mucho su inteligencia les da para una “creativa excusa” como:

- “Me salto el límite de velocidad para hacer más fluido el tráfico, porque cumplirlo es como ir pisando huevos”.

- “Por una copa no pasa nada. Tengo derecho a divertirme, y YO CONTROLO” (mi favorita).

- “El cinturón es molesto y el casco produce calor, pero da igual no llevarlos porque tengo la cabeza muy dura”

- “Descansar cada 2 horas es para nenazas”

- “ Las revisiones son una excusa para que los del taller te metan un sablazo”

- “Llevo muchos años conduciendo y aunque me salte las normas, no pasa nada, porque mi experiencia me libra de problemas”

Entre todos los “usuarios” de esas excusas, solemos encontrarnos un buen número de muertos y accidentados graves en la carretera, y aunque lo que voy a decir, no es precisamente políticamente correcto, A MÍ NO ME DAN NINGUNA PENA. Si el borrego de turno que va ciego de alcohol, a 250 km/h, y sin cinturón se acaba cayendo por un barranco, personalmente creo que se le ha concedido lo que tanto estaba buscando. Quien juega a la ruleta rusa, puede acabar cadáver.

Lo que me revienta es que todos los años, miles de inocentes tengan que pagar por la estupidez ajena. Estoy hablando tanto de los pasajeros que van con uno de estos borregos, como de los que yendo en otro vehículo, y cumpliendo a rajatabla las normas, ven cómo su vida, o las de sus seres queridos, se “esfuman” o quedan destrozadas, por las acciones de estos imbéciles. Y lo más humillante de todo, luego hay que aguantar cómo en el juicio alegan “que éllos eran unos pobrecitos que no sabían lo que hacían y que se vieron obligados por la sociedad a realizar esas conductas”, porque sino iban a ser considerados unos “cobardes” (la palabra es otra más malsonante).

Bien, dado que el resultado de las “campañas positivas” estilo "No podemos conducir por tí", no funcionan con las "acémilas", planteo que se debería aplicar algo más “efectivo”: un eslogan estilo “elige tu ataúd porque tu estupidez al volante te va a llevar a la tumba”, y a continuación mostrar una amplia gama de féretros. Tal vez con algo tan directo, y con conceptos muy simples, alguna de esas amebas reaccione, aunque como siempre, siendo muy realista, a 31 de diciembre vamos a rondar las 6000 víctimas de nuevo… cuestión de tiempo para ver si tengo razón.