"Fiscalizando las Cuentas del Rey"

El BOE de 27 de Agosto publica el nombramiento de Óscar Moreno Gil, como “interventor de la Casa Real”, y es que tras múltiples peticiones por parte de partidos nacionalistas (principalmente ERC) exigiendo que se aclare cómo se gasta la asignación económica que esta institución recibe de los Presupuestos Generales del Estado, la Monarquía por fin ha decidido impregnarse de una sana costumbre que es habitual en otros países: “la transparencia”.

La Constitución destina al rey, en su condición de Jefe de Estado “la más alta representación del Estado Español”, junto con las demás funciones que se establecen en el Título II CE, y para ello se le asignan una serie de recursos económicos a cargo del Estado

Para analizar la financiación de la Casa Real debemos acudir en primer lugar al Art. 65 CE que establece que: “el Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su familia y Casa, y distribuye libremente la misma”.

Así todos los años en los P.G.E. se consigna una cantidad al efecto ( 8.28 millones de euros en el 2007), a la que hay que añadir una partida anexa que supera los 5 millones de euros, destinados a la “gestión administrativa de la Jefatura del Estado”. Pero aún hay más: en los departamentos de Interior, Fomento, Exteriores y Presidencia, se consignan partidas presupuestarias para mantenimiento de los “reales sitios adscritos a Patrimonio Nacional” (véase la Ley 23/1982 Reguladora del Patrimonio Nacional ), viajes y desplazamientos, parque móvil, y temas de seguridad. En total acaban sumando unos 25 millones de euros anuales.

Hasta ahora, la Casa Real nunca ha dado ninguna explicación de cómo se distribuían esos recursos económicos, amparados en el mencionado Art. 65CE, y en el Art. 56.3 CE, que establece que “la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”, lo que ha sido usado como argumento para frenar en seco cualquier iniciativa parlamentaria que pretendiese fiscalizar las cuentas de la Monarquía.

No obstante, en los últimos años han surgido voces críticas al respecto, principalmente por:

- Las polémicas surgidas en su día por la gestión del señor Prado y Colón de Carvajal, que se autodenominaba “gestor de los dineros privados del rey”, en las que se sugería que, a través de oscuras gestiones se había asegurado que a Juan Carlos de Borbón no le pasase lo que a su abuelo (que se tuvo que ir al exilio sin ningún recurso económico, y viviendo gracias a las donaciones de los “fieles monárquicos”), mediante transferencias patrimoniales al exterior y “negocios poco transparentes” … (el 23-F implementó esta “necesidad de asegurarse las habichuelas” ).

- La aparición de partidos políticos con una manifiesta ideología republicana, que no estaban dispuestos a hacer el tradicional “peloteo seguidista” al monarca.

- El avance de una mentalidad democrática en amplios sectores de la sociedad española, que han dejado de “sacralizar la figura del rey”.

- El crecimiento de la familia real, apareciendo los “yernos – hombres de negocios”, que usan su condición de miembros esta ilustre familia para proporcionarse ventajas en asuntos negociales privados, a la par que recibían parte de esa asignación destinada a la casa real.

Así, tras estas “presiones sociales”, la Monarquía parece modernizarse en uno de sus aspectos más oscurantistas, y es que ¡han tardado 32 años! Cuando en otros países es absolutamente normal que todos los ciudadanos sepan el destino de hasta el último céntimo que se gastan sus monarcas, en España el rey Juan Carlos ha estado muy “cómodo en las tinieblas”, lo que contrasta bastante, pues hasta Alfonso XIII daba pública cuenta de las asignaciones recibidas por cada miembro de la familia real.

Si hacemos comparaciones con otras monarquías, podemos observar que la española no es de las más “gravosas”: Reino Unido (55 millones de euros), Suecia (20 ), Noruega (13), Luxemburgo (8), Mónaco (25), Bélgica (8), Holanda (9). Si lo comparamos con algunos presidentes de repúblicas, llegamos a la conclusión de que nuestro Jefe de Estado es una “ganga” especialmente comparando con USA o Francia ( que les cuesta a los franceses 90 millones anuales).

Personalmente nunca he sido monárquico, ya que me parece una institución anacrónica (es absurdo mantener los privilegios de una familia simplemente porque hace siglos su antepasado ganara una guerra), y además, su carácter hereditario va en contra del principio de meritocracia, que es esencial dentro de mi concepción ideológica. No obstante, dado que históricamente España siempre ha sido una monarquía (las dos repúblicas que hubo duraron un par de telediarios), creo que puede ser útil mantener la figura del rey, desprovisto de todo poder efectivo, y ejerciendo su labor de “gran embajador”. Sin embargo, no se debe olvidar que el Jefe del Estado, es UN FUNCIONARIO MÁS, al que se le debe exigir eficiencia en el desempeño de sus funciones, y transparencia en su gestión.

Por tanto, bienvenido sea ese interventor que fiscalice los “dineros del Rey”: es un excelente primer paso, para una monarquía que debe hacerse mucho más cristalina en su gestión.