"Fisuras Internas en la OTAN"

Recientemente se ha celebrado una cumbre de la OTAN, que se hizo famosa en España por el aislamiento al que se vio relegado Zapatero, pero que fuera de esa patética anécdota, tuvo otras consecuencias: mostrar que la Organización Atlántica tienes unas cuantas fisuras creadas por la estrechez de miras de algunos de sus miembros.

El ex ministro danés de exteriores, Uffe Ellemann-Jensen, hace un excelente análisis al respecto:

“La cumbre de la OTAN celebrada en Bucarest lanzó dos señales peligrosas. La primera fue la de que Rusia ha restablecido en Europa una “esfera de intereses” en la que hay países a los que no les está permitido perseguir sus propios fines sin que Moscú los acepte. La otra fue la de que todos los Estados miembros de la OTAN tienen libertad para chantajear a sus socios a fin de que apoyen sus fines, propios de su estrechez de miras.

La primera señal se lanzó cuando se denegó a Ucrania y Georgia el “Plan de acción para la adhesión” (PAA) que deseaban. Varios pesos pesados europeos, encabezados por Alemania y Francia, se negaron, pese al apoyo decidido de esa idea por parte de los Estados Unidos.

La segunda señal se lanzó cuando Grecia logró vetar la adhesión de Macedonia, actitud que reflejó el irresuelto conflicto entre los dos países por el nombre de Macedonia (que, según insiste Grecia, debe ser Antigua República Yugoslava de Macedonia, cuya sigla en inglés –FYROM– es una de las más vergonzosas que afligen a la política internacional actual).

La disputa con Macedonia se remonta a comienzos del decenio de 1990, cuando Yugoslavia se desplomó y se dividió en Estados independientes. Grecia se opuso vehementemente a que su diminuto vecino septentrional, que sólo cuenta con dos millones de habitantes, usara el nombre de Macedonia y los símbolos de la época de Alejandro el Magno en su bandera y su escudo. En determinado momento Macedonia accedió a diseñar una nueva bandera y a eliminar los símbolos, además de a enmendar su Constitución para que quedara claro que no tenía reivindicaciones territoriales sobre Grecia, pero se negó rotundamente a vivir con uno de los nombres, propios de un trabalenguas, propuestos por su vecino de dimensiones mayores.

Conque así estamos: un veto griego a las aspiraciones nacionales de Macedonia hasta que haya elegido un nombre que no haga temblar a los griegos de miedo a una agresión procedente del Norte. Parece ridículo, pero hay otro aspecto, con frecuencia pasado por alto, en esa disputa: al actuar así, Grecia demuestra falta de confianza en sus socios de la OTAN. Si Macedonia formara parte de la OTAN, cualquier política aventurera que socavara la estabilidad regional sería parada en seco sin lugar a dudas. Si los griegos no son capaces de verlo, sus socios deben hacerles saber que su actitud obstruccionista tiene un precio.

El problema con Ucrania y Georgia es mucho más grave. En cierto modo, Rusia se ha comportado como Grecia al afirmar que una ampliación de la OTAN amenaza su seguridad. Eso es absurdo y Rusia lo sabe, pero el Kremlin ha descubierto que actuando como un niño consentido se obtienen resultados: el derecho a influir en la evolución de los acontecimientos en los países ex soviéticos. Dicho de otro modo, se está permitiendo a Rusia reafirmar su “esfera de influencia”, concepto que debería haber sido substituido por el de “toda Europa libre”, que toda la Unión Europea parecía haber hecho suyo cuando el comunismo se desplomó. Pero no: 1989 no fue el fin de la Historia. La Historia amenaza con regresar.

Los oponentes europeos de un PAA para Ucrania y Georgia sostienen que ninguno de esos dos países está preparado para su ingreso en la OTAN. Se dice que existen demasiados interrogantes sobre su unidad nacional, que arrastran demasiados conflictos internos y que sus ejecutorias en materia de reformas políticas y judiciales son supuestamente dudosas.

Pero el proceso del PAA no entraña un derecho automático a la adhesión a la OTAN. Al contrario, los PAA impondrían exigencias muy estrictas a Ucrania y Georgia. Esos dos países tendrían que responder a muchas preguntas difíciles y convencer a los demás de que pueden cumplir los requisitos democráticos de la OTAN antes de que se les permita el ingreso.

Así, pues, también redundaría en provecho de Rusia que comenzara ese proceso. Rusia tiene preocupaciones válidas respecto de las grandes minorías rusoparlantes existentes en los dos países y la mejor forma de abordarlas es en el marco del proceso de PAA, en los que el punto de referencia son las reglas, muy estrictas, de la Organización de Seguridad y Cooperación en Europa sobre el trato a las minorías. De hecho, el proceso de PAA garantizó la protección de las minorías rusas de Estonia, Letonia y Lituania, ex repúblicas soviéticas, todas ellas, que ahora son miembros de la OTAN.

El quid de la cuestión es la falta de voluntad política de Europa para forjar una posición unificada para con Rusia, lo que ha movido a Rusia a aplicar una clásica estrategia de “divide y vencerás” tentando a varios grandes países europeos a concertar acuerdos bilaterales –en particular en materia de cuestiones energéticas– que impiden una posición común de la UE.

Resulta lamentable –tanto para Rusia como para los europeos–, porque fortalece a quienes en Moscú quieren aplicar una política de orgullo nacional y no de intereses nacionales y reduce las posibilidades de creación de una verdadera política exterior y de seguridad común europea.

Pero resulta más lamentable para los países que una vez más van a quedar excluidos. La OTAN debe ser un faro de esperanza para los países que luchan por establecer la democracia y la libertad. La cumbre de Bucarest da a entender que se ha apagado dicho faro.”

"Aumento de Altos Cargos Públicos en el Gobierno de ZP: ¡ Viva el Despilfarro ! "

No hay duda de que muchos españoles tienen la sensación de que la estructura ministerial es demasiado grande, ineficaz, lenta y sobre todo MUY COSTOSA. Y es que muchos nos tememos que a la hora de configurar un gabinete se atiende más a criterios de “contentar las diferentes familias del partido”, que a establecer un gabinete regido por el principio de eficiencia y austeridad.

Así podemos ver cómo el número de cargos públicos ha aumentado considerablemente. Viendo una evolución histórica, podemos observar:

- En 1996 José María Aznar, tras ganar por minoría y después de diversos pactos con Coalición Canaria, CiU y PNV, que le darían la mayoría necesaria para ser investido presidente, designó un gabinete con 14 miembros.

En el segundo Consejo de Ministros del Gobierno de Aznar se suprimieron 72 direcciones generales y tres secretarias o subsecretarías de la Administración.

En enero de 1996 disponía de 280 direcciones generales. Con ello, pretendía dar un ejemplo de austeridad, a la vez que recortar en 200.000 millones el gasto.

- Ya en el año 2000, José María Aznar mantenía el poder con la mayoría absoluta que le otorgaban las urnas. Entonces, dividió Economía y Hacienda en 2 ministerios, y creó la vacuola de Ciencia y Tecnología. Pese a esos retoques, durante esa segunda Legislatura el Gobierno popular redujo en un 19 % el número de altos cargos con respecto al último Ejecutivo socialista. En éste existían un total de 441 altos cargos entre ministros, secretarios de Estado, subsecretarios y directores generales. En 1999, esa cifra se había reducido en un 24 % pasando a 336 altos cargos (105 menos). En 2000, el Ejecutivo de Aznar contaba con 358 altos cargos.

- El primer gobierno socialista encabezado por Rodríguez Zapatero se sostuvo en 15 ministerios, uno más que en las dos Legislaturas pasadas. Y ahora, en una etapa en la que se habla de crisis y desaceleración, el Gobierno de Zapatero se sostiene en el mayor número de ministerios de los últimos doce años, con un total de 17 carteras.

En 2005 Zapatero había aumentado el número de altos cargos de la administración en más de un 32% : había 342 altos cargos -entre directores generales, subsecretarios, ministros y compañía- frente a los 259 que dejó Aznar.

En conclusión, cuando muchísimos nubarrones se atisban en el horizonte económico, el gran ZP se pone a crear chorri – ministerios, políticamente correctos, para quedar bien y agradar a la mayoría de la gente, pero que si son analizados, nos encontraremos con la conclusión de que se despilfarra el dinero de los contribuyentes creando ministerios vacíos de contenido, totalmente insustanciales y que solamente sirven para cumplir una función propagandística: para que ZP y su gobierno salga más en la prensa. Ahora bien, soluciones reales a los problemas de la ciudadanía… más bien pocas.

El otro día me dio por “hacer mi propio gabinete”, es decir, la estructura ministerial que yo implantaría si fuera presidente, y frente a los 17 ministerios de Zp, a mí me salen 9 :

- Interior

- Exteriores

- Defensa

- Justicia

- Fomento

- Hacienda: segregado de Economía, y encargándose de los asuntos tributarios, de la eleboración de los Presupuestos Generales del Estado y de la Deuda Pública. Es decir, sería el “tesorero del Reino”.

- Economía: con las funciones restantes de la separación del actual Ministerio de Economía y Hacienda, tras haber segregado éste último, habría que añadirle Agricultura, Pesca, Industria, Comercio, Turismo, Energía e Innovación. Es decir, crearía un “superministerio” en el que un ministro, nombrando un secretario de estado para cada una de esas áreas funcionales, pudiera elaborar una estrategia global e integral sobre todos y cada uno de los sectores de generación de actividad económica.

- Bienestar Social: integrado por Trabajo, Asuntos sociales, Sanidad, Educación, Vivienda y Medio Ambiente. Los cuatro últimos de esta enumeración son ministerios con escasas competencias, ya sea porque han sido transferidas a las CCAA, o porque de por sí son bastante insustanciales. Por todo ello, es oportuno seguir el proceso explicado en el ministerio de economía, y que un ministro de Bienestar Social, junto con un secretario de estado en cada una de esas áreas coordine de una forma integral las prestaciones sociales que debe recibir la ciudadanía.

- Ministerio de Presidencia y Administraciones Públicas: ambos ministerios estarían unificados, pues en el fondo tienen tareas muy similares: ambos se encargan de la coordinación competencial entre las distintas administraciones, por lo que nada más eficiente que unificarlos bajo un mando único.

Como se puede observar, mi estrategia sería que hubiera pocos ministros, altamente cualificados, y con unos equipos de trabajo muy especializados, de forma que se pudieran afrontar los diferentes asuntos que preocupan a la ciudadanía de una forma integral, puesto que si algo ha quedado bien demostrado, es que a los ciudadanos nos revienta pagar impuestos para que después una pléyade de ineptos descoordinados no sea capa de afrontar ni un solo problema, aplicándose el famoso “unos por otros y la casa sin barrer”.

Aunque claro, como se puede ver, en mi gabinete no habría “chorri – ministerios”… Y es que ya se sabe que me falta talante …

"Ikariam : Vanguardia de los Juegos de Civilizaciones"

Debo reconocer que siempre me han apasionado los “Juegos de Civilizaciones”. El poder elegir un pueblo y gestionar sus asuntos económicos, políticos, militares y diplomáticos hasta llevarlos al mayor de los éxitos o al más estrepitoso de los fracasos es una constante en los apasionados de la política, y yo no iba a ser una excepción.

Desde el surgimiento de juegos como Age o Empires, los juegos de civilizaciones han evolucionado de una manera increíble, y en este post patrocinado voy a presentarles Ikariam, que constituye la versión más evolucionada de esta categoría, pues no solo combina los elementos clásicos que tanto nos atraen de estos juegos, sino que al ser TOTALMENTE ONLINE, hace que no tengamos que instalar software en nuestro PC, y que por tanto, teniendo una simple conexión a Internet, podamos disfrutar de horas y horas de entretenimiento desde cualquier lugar. Además, otra ventaja que tiene es que es Gratuito. Solamente se necesita una dirección de email para registrarse.

Ikariam se desarrolla en la Antigüedad Clásica, en una pequeña isla del Mediterráneo, en la que tendremos que asentar y ampliar nuestra ciudad, construyendo nuevas infraestructuras, ampliando las opciones comerciales, explotando los recursos naturales etc.

El área económica del juego consiste en optimizar la gestión de esos recursos naturales anteriormente mencionados. Se trata de Madera, Vino, Mármol, Azufre y Cristal. Con éllos construiremos nuestras infraestructuras, y los podremos usar para el comercio ampliando nuestro imperio.

En dicha construcción habrá que desarrollar infraestructuras comerciales para asentar nuestro poderío económico, y por descontado, siguiendo el adagio romano de “si vis pacem, para bellum”, habrá que formar un ejército adecuado para la defensa de nuestros intereses estratégicos.

Como se puede observar, en Ikariam, los avances tecnológicos permiten avances militares que a su vez conllevan desarrollo económico y poder político, que tendremos que usar en nuestras relaciones con los “vecinos de la isla”, y con los posibles enemigos.

Complementariamente y para inexpertos en la materia, todo jugador cuenta con cuatro asesores que le aconsejarán en los diferentes asuntos para tomar así las decisiones más sabias. Aunque se trate de asesores virtuales, tengo la extraña sensación de que sabrían ofrecer mejores consejos que muchos de los recién nombrados ministros de Zapatero…

Por tanto, en un blog en el que los lectores y habituales participantes disfrutan hablando de política, y de cómo se deberían gestionar los asuntos públicos, me parece necesario destacar la posibilidad de “materializar esas ideas de gestión”, aunque sea en el mundo virtual de Ikariam, ya que además de comprobar si seríamos mejores gobernantes que ZP (algo relativamente fácil), también nos acabaremos divirtiendo con los asuntos políticos que tanto nos apasionan.

"Destinia Hoteles : Democratización del Turismo y Globalización"

No cabe duda de que una de las ventajas de la Globalización ha sido el acercar lugares que hasta hace unos pocos años parecían estar totalmente fuera del alcance de la mayoría de personas. En este post patrocinado se va a analizar un ejemplo de los “beneficios de la globalización en la democratización del turismo”.

Tomando como ejemplo práctico la página web Destinia.Com podemos observar cómo de una manera sencilla, desde casa, y con unas breves gestiones se puede contratar un viaje, unas vacaciones, o la estancia en un hotel; pudiendo seleccionar establecimientos de una amplísima gama de opciones, y permitiendo así que cada persona configure sus vacaciones de la manera más ajustada a sus gustos.

Ver París, Londres, Viena, Berlín, Budapest, Roma, Venecia…etc pagando una cantidad absolutamente irrisoria ( hay ofertas a partir de 20 euros) por el viaje, no es algo onírico, sino una realidad patente. "Hoteles en Destinia" ofrece además la posibilidad de comparar los diferentes hoteles en los que poder alojarnos durante nuestra estancia en dichas ciudades pudiendo pasar del hotel de 5 estrellas más caro, hasta uno de menor categoría, estrictamente funcional para una visita destinada principalmente a disfrutar de las maravillas que las capitales europeas tienen.

No me cansaré de repetir que ante este tipo de oportunidades, es obligación de toda persona al menos plantearse hacer una excursión de vez en cuando, ya que por una cantidad similar a la que se gastaría quedándose en su ciudad y saliendo a cenar fuera, puede disfrutar de las joyas culturales o de ocio que ofrece el viejo continente.

Me ha hecho gracia el video promocional de Destinia

Como se puede ver las imágenes son idílicas e incitan a realizar un viaje de inmediato. Ahora bien, la selección musical me parece nefasta. Ilustrar las principales urbes europeas con el “Triki – Triki mon amour” solo puede haber sido fruto de un ataque de mal gusto musical. Recomendaría a los encargados de dicha promoción que revisen el reproductor musical de mi blog y que elijan cualquiera de las canciones allí presentes, que sin duda, servirán mucho mejor a sus propósitos.

No obstante, y a pesar del “inconveniente musical”, "Hoteles en Destinia" parece ser una buena opción para gestionar la forma de pasar alguno de nuestros momentos de ocio, por lo que recomiendo a los señores lectores que exploren las diferentes opciones turísticas que el desarrollo de las nuevas tecnologías y la globalización ofrecen.

"Escenario de Países Europeos ante la Crisis Económica Mundial"

AT THE World Economic Forum in Davos in January 2001, the mood was sombre. The dotcom bubble had burst spectacularly, the Nasdaq stockmarket had crashed, and the American economy was tipping into recession. Yet most continental Europeans were breezily optimistic. The long years of being lectured about their inadequacies by the Anglo-Saxons were over. Europe had wisely skipped the dotcom mania, and its new currency, the euro, was giving the continent a boost. Some Europeans even dreamed of taking over as the motor of the world economy. But it was not to be, as Europe promptly fell into a deeper recession even than America.

Seven years on, the parallels are uncanny. Continental Europe has sensibly avoided America's subprime follies, it is argued. Its banks are in better shape, average euro-area unemployment of 7.1% is the lowest in almost 20 years, the euro is resurgent and, as Joaquín Almunia, the engaging European economics commissioner, insists, there is no sign of a recession. The commission will trim its forecasts later this month, but euro-area growth is likely to stay close to 2% this year. It is true that the European Central Bank (ECB) in Frankfurt has, like America's Federal Reserve, flooded the financial system with liquidity in response to the credit crunch. But unlike the Fed, it has not so far felt the need to bring down interest rates.

Just as in 2001, however, the outlook for the euro area seems to be deteriorating a lot faster than the optimists had expected. After all, the main reason that the ECB has been reluctant to cut rates is not because growth is so robust but because inflation has picked up to 3.5%—the highest in the euro's nine-year existence. Troubles in the region's two biggest export markets—recession in America and slowdown in Britain—are starting to bite. Exports to Asia have been strong, especially from Germany, but in most countries nervous consumers remain reluctant to spend.

And two bigger worries have emerged. The first is the strength of the euro. A weaker dollar is driving an American export boom; a stronger euro is likely to have the opposite effect in Europe. Mr Almunia says the euro is “overvalued” and adds that, although the impact has been moderate so far, “we are at the limits, if not beyond them.” It is a delusion to suppose that euro-area exports can continue to barrel on regardless of their cost.

The second worry is the housing market. Europe may have avoided the American subprime mess, but in several countries house prices have been even bubblier than in America. They are already falling in Spain and Ireland, and, beyond the euro zone, are starting to do so in Britain. A property bust may not produce an American-style mortgage meltdown, but it will surely topple economies heavily dependent on construction (which accounts for 15% or more of Spanish and Irish GDP, for example).

Indeed, Mr Almunia's home country of Spain appears especially vulnerable. He maintains that Anglo-Saxon commentators are excessively pessimistic about Spain's prospects. But the signs of a sharp slowdown are clear even to the re-elected prime minister, José Luis Rodríguez Zapatero, who has announced a fiscal stimulus to help Spain weather the “turbulence”. Given that Spain has in recent years accounted for a big chunk of euro-zone growth and close to half of all jobs created in the euro area, its slowdown will be widely felt. And not just in economics. It will be a lot harder to sell the EU's ambitious plans to cut CO2 emissions in a faltering economy, for instance.

The political fallout will be felt in other ways too, because of the differential performance of euro-area economies. Mr Almunia admits that France and Italy are a lot weaker than Germany; soon enough, French and Italian leaders (especially if Silvio Berlusconi wins Italy's imminent election) will squeal ever more loudly about the euro's strength, the ECB's rigid monetary policy and, quite possibly, will demand that their industries be protected from “unfair” competition. Such pressure will be resisted by the Germans, who remain comfortable with the euro's strength and always hate criticism of the ECB.

The dark face of success

Even critics of the euro would concede that it has had considerable success, establishing itself in less than a decade as a genuine rival to the dollar as a world currency. But that success disguises two failings. The first is that some countries have adapted a lot better to the discipline of the euro than others. Germany and the Netherlands have cut labour costs and introduced enough reforms to make their economies more competitive. France, Spain and especially Italy have done less—and are suffering more, from both the euro's rise and the global slowdown.

The second failing is an ironic flipside of success. To qualify for the euro in the late 1990s, countries such as Italy and Spain had to make swingeing fiscal and structural adjustments. Yet by shielding weaker countries from a currency crisis, the euro now relieves much of the pressure on them to keep up reforms. In fact, these are more essential than ever now that countries have lost the option of devaluing their currencies to regain competitiveness and offset relatively slow productivity growth. As Mr Almunia sadly concedes, it has proved impossible “to compensate for the lack of market incentives for reform through policy co-ordination and peer pressure”.

In truth, as the euro approaches its tenth birthday celebrations, it is facing the biggest test of its short life. If Europe follows America into recession, which is quite possible, the pain will be a lot greater in the Mediterranean countries than in Germany and northern Europe. Not surprisingly, the political response from the two regions will also be quite different. Even as it prepares to expand once more to take in Slovakia and later other countries from eastern Europe, the euro is about to show the world that it is not yet an optimal currency area—and the demonstration may not be a pretty one.

Fuente: The Economist

"Rompiendo las Reglas : Película de Artes Marciales y Kickboxing, para los Amantes del Género"

“Rompiendo las Reglas” es el título que se le ha dado en España a la película “Never Back Dow”, un film de acción que encantará a los amantes de las artes marciales, pero que desde el punto de vista del guión, o de su originalidad no aporta nada destacable. Es simplemente entretenimiento sin complicaciones para pasarse casi dos horas en el cine. Su estreno en España será el 18 de Abril.

SPOILER

En élla se nos cuenta la historia de Jake Tyler (Sean Ferris), un joven con tendencia a ciertos comportamientos violentos, desde la primera escena en la que aparece peleando en un partido de fútbol americano, hasta el último minuto de la película. Y es que nuestro protagonista tiene una gran rabia interna que le consume, derivada de que siendo niño permitió a su padre ponerse a conducir tras haber bebido mucho, y ello le llevó a la muerte. Jake se ve continuamente superado por ese veneno interior.

Debido a que su hermano menor recibe una beca de tenis, debe abandonar Iowa y trasladarse a Florida, siendo famoso en su nuevo instituto gracias a Youtube: su video de fútbol peleando le ha hecho muy popular; lo que a su vez hace que la chica más popular del lugar le invite a una fiesta.

Jake acude y allí descubre que en realidad había sido invitado para pelear con Ryan McCarthy (Cam Gigandet), el “gallito del instituto”, un amante de las artes marciales que participa en competiciones ilegales de kickboxing. Ryan le destroza en el combate, y entonces, Jake aconsejado por un amigo decide apuntarse a un gimnasio en el que aprenderá a combatir sacándole partido a todas sus cualidades.

Dicho gimnasio está dirigido por Roquoa, un gigante afroamericano que también tiene su espinita del pasado, pues fruto de un combate en el que participaron él y su hermano, éste murió, ganándose Roquoa el repudio de su padre. Éste entrenará a Jake hasta alcanzar un nivel de combate altísimo.

Como se puede ver, el paralelismo de ambos personajes, afligidos por un trauma familiar del pasado es todo un clásico del género. Y para seguir con el topicazo predecible, pues Jake continua su entrenamiento hasta que al final decide (más bien se ve obligado) a participar en el combate de kickboxing, produciéndose por fin el combate con Ryan.

Si a ello le sumamos que ambos protagonistas estaban enamorados de la misma chica (la que invita a Jake a la fiesta), llegaremos a la conclusión de que esta película cumple todos los clichés del género, pero aún así consigue mantener entretenido al espectador, por lo que seguro a que a los amantes del cine de acción les compensará pagar la entrada.

"Nuevos Ministros del Gobierno de ZP para la Legislatura 2008 - 2012"

Hoy el gran Zp ha nombrado a sus nuevos ministros. Además de mantener a la mayoría de mediocres que demostraron un alto nivel de ineficiencia la pasada legislatura, ha creado nuevos “chorri-ministerios” destinados a caer bien a la opinión pública, pero que si son observados con detenimiento, sin duda nos harán llegar a la conclusión de que son como el ministerio de vivienda: un ente vacío e insustancial, carente de verdaderas competencias, cuya única labor es la propagandística.

Analicemos el “nuevo Gobierno de ZP”:

- Vicepresidencia primera del Gobierno y ministra de la Presidencia: María Teresa Fernández de la Vega. Al igual que la pasada legislatura, se dedicarán a salvar a Zp de sus múltiples meteduras de pata, fruto de su permanente “estado de improvisación”. La “fashionaria” dará la cara tratando de poner un poco de coherencia en la jaula de grillos que hay en ese gobierno.

- Vicepresidente del Gobierno y ministro de Economía: Pedro Solbes. El pobre tendrá que cuadrar las cuentas para evitar que los despropósitos económicos de sus compañeros de gabinete lleven al país a un caos total. Su otra gran función será seguir vendiendo humo, y coadyuvar a ZP en su “triunfalismo económico”; ese que solo se creen los “11 millones de inteligentísimos votantes del PSOE”, pues como han pronosticado el FMI, la UE, y múltiples estudios privados, el crecimiento económico se va a quedar en nada, el paro puede aumentar hasta 800.000 desempleados más en este año y el próximo; y la construcción parece desmoronarse (406 suspensiones de pagos en empresas del sector en el primer trimestre del 2008)…

- Ministro de Asuntos Exteriores: Miguel Ángel Moratinos. Uno de los “ineptos por excelencia” del gobierno de ZP, ha dejado el nivel internacional de España a la altura de cualquier república bananera caribeña. ¿No había alguien mejor para el puesto?

- Ministro de Justicia: Mariano Fernández Bermejo. Ha demostrado una gran habilidad para gastarse dinero ajeno redecorando su piso, a la vez que enerva a los funcionarios públicos que dependen de su ministerio obligándoles a ir a la huelga. Su “habilidad negociadora” llega a tal extremo, que la renovación del TC y del CGPJ no la hará él, sino el portavoz Alonso.

- Ministra de Defensa: Carme Chacón. Interesante que sea la primera mujer en este ministerio, aunque tiene gracia que élla se haya declarado pacifista en múltiples ocasiones. Al menos sabrá llevar dignamente el desempeño de sus funciones.

- Ministro del Interior: Alfredo Pérez Rubalcaba. El ministro de las “decisiones inteligentes y humanitarias” sigue en su puesto. Este “Rasputín de la política española” sin duda volverá a ser decisivo en otra previsible negociación con ETA: sí, volverán a tropezar con la misma piedra otra vez (… pero “para la paz”, como todo lo que hacen. ¡Faltaría más! ).

- Ministra de Fomento: Magdalena Álvarez. Maleni es la más ineficiente, maleducada, borde, ignorante, grosera y odiosa ministra de ZP. Ha sabido ganarse la antipatía general, y es inexplicable que la mantengan en su puesto después del espectáculo que dio con el AVE. Aunque claro, el voto andaluz pesa mucho.

- Ministra de Educación, Política Social y Deporte: Mercedes Cabrera. Una de las “ministras invisibles” de ZP, sin duda implementará el sistema de “igualitarismo en la mediocridad educativa” que propugna la legislación progre. Porque, al fin y al cabo, ¿quién necesita demostrar conocimientos teniendo EpC?

- Ministro de Trabajo e Inmigración: Celestino Corbacho. Un pobre ex alcalde de Hospitalet que pasará de cobrar 240.000 euros anuales a poco más de 80.000, y que además tendrá que lidiar con cientos de miles de nuevos desempleados provenientes del sector de la construcción. Aunque claro, siempre puede inventarse categoría nuevas como la de “demandantes de empleo en fase de formación”. En fin, el “poder del PSC se hace notar”.

- Ministro de Industria: Miguel Sebastián. Aplastado en las elecciones a la Alcaldía de Madrid, este individuo tendrá ahora que diseñar con luz y taquígrafos el mapa eléctrico español. Es decir, lo que antes hacía desde la Oficina Económica de Zp, poniéndole zancadillas a EON, y allanándole el camino a Gas Natural, primero, y a ENEL después. Despierta cualquier cosa menos confianza.

-Ministra de Medio ambiente, medio rural y marino: Elena Espinosa. Su gran mérito en 4 años “invisibles” es haber ido a la UE a negociar subvenciones agrícolas, y haber obtenido una cifra redonda: CERO. Por primera vez en la historia de la UE tuvo que reunirse una “comisión técnica” para enmendar la negociación de la “comisión política” encargada de las negociaciones internacionales en agricultura, porque el resultado había sido tan malo para España, que hasta los propios órganos europeos lo calificaron de inaceptable. Evidentemente le dieron una limosna que ni de lejos colmaba las expectativas españolas, principalmente andaluzas.

- Ministra de Administraciones Públicas: Elena Salgado. La ministra de la lucha antitabaco y de la ley seca se ganó la antipatía de buena parte de los españoles cuando dirigía el ministerio de sanidad. Personalmente considero que es la mejor capacitada del gobierno, la que mayor formación tiene, y la que más eficientemente cumple sus funciones. Aunque bueno, el hecho de que yo sea un integrista de la vida sana influye bastante en mi buena consideración hacia esta señora.

- Ministro de Cultura: César Antonio Molina. Discreto, sin escándalos, intelectual, y con buena formación. No ha dado el cante, y eso en un gabinete de bufones como el de ZP se agradece. Saca buena nota.

- Ministro de Sanidad y Consumo: Bernat Soria. Lleva poco tiempo en el cargo, pero ya ha destacado por su “habilidad literaria” demostrando una gigantesca creatividad a la hora de adornar su currículum (mintiendo de una forma descarada, pero siguiendo la tónica del gobierno al que pertenece, seguro que eran “mentiras para la paz”).

AHORA LOS “CHORRI – MINISTERIOS”:

- Ministra de Vivienda: Beatriz Corredor. Como he dicho, se trata de un ministerio sin competencias reales únicamente destinado a hacer propaganda barata, para que a ojos de la opinión pública se aparente que se está haciendo algo, cuando a la hora de la verdad solo han regalado unas cuantas zapatillas kelyfinders… Y por supuesto, “cheques regalo” para comprar votos.

- Ministra de Ciencia e Innovación: Cristina Garmendia. Todos los presidentes en su segunda legislatura se quieren poner la medalla de apostar por la tecnología, y crean un ministerio ad hoc. Aznar puso a Juan Costa al frente del vacuo ministerio de Tecnología y Zp ahora ha creado el de Innovación. Lo triste del asunto es que no tiene apenas competencias, porque se dedicará a controlar el CSIC y a repartir unas cuantas subvenciones entre los afines… En fin, otro ministerio vacío para agradar a la opinión pública

- Ministra de Igualdad: Bibiana Aído. Y por último y como colofón, la VACULOA MINISTERIAL ABSOLUTA. Todos estamos a favor de que se trate a todos los ciudadanos con igualdad y sin discriminaciones, pero ¿hacía falta crear un ministerio al respecto? ¿No valía con una secretaría de estado dependiente del ministerio de Asuntos sociales? ¿Había que gastarse un pastón creando una nueva estructura ministerial?

Y ahora analicemos en profundidad: ¿qué instrumentos va a tener este ministerio para llevar a cabo sus políticas? ¿Cuáles serán sus competencias reales? ¿Dar informes sobre las actividades de otros ministerios?... En fin, un ejemplo perfecto de cómo malgastar el dinero de los ciudadanos en una estructura totalmente inútil por carecer de competencias reales, y al igual que las anteriores, únicamente destinado a ejercer una función propagandística.

Lo que me pregunto es la causa de que Zp no haya creado los Ministerios de la Felicidad, la Armonía, el Amor, la Fraternidad, la Paz… etc. Porque puestos a crear organismos inútiles para agradar a la opinión pública, éstos hubieran arrasado.

En fin, que nos esperan otros 4 años de mediocridad absoluta en el gobierno de España

"Gazprom: el Arma Energética de Rusia para Controlar Europa"

A continuación un interesante artículo de Robert R. Ámsterdam sobre la “utilización de Rusia del arma energética, Gazprom, en sus relaciones con Europa”:

“En Europa se ha secuestrado el término “seguridad energética” para dar poder a los proveedores y debilitar a los importadores, lo que entraña una drástica reducción de la competencia, una mayor vulnerabilidad política y la erosión del Estado de Derecho. El hecho de que Dimitry Medvedev, sucesor del Presidente Vladimir Putin, haya sido el Presidente de Gazprom despeja todas las dudas sobre la determinación del Kremlin de mantener sujeto con puño de hierro el sector de la energía, pero hay que poner fin a la asimetría en las relaciones Unión Europea-Rusia en materia de energía.

Nunca habían sido mayores en la UE las preocupaciones por la seguridad energética, alimentadas por la dependencia cada vez mayor de Rusia. La expropiación de la compañía petrolera Yukos por parte de las autoridades rusas ha ido acompañada de la expulsión de los extranjeros del sector de la extracción de energía. Inevitablemente, muchos en Europa ponen en entredicho el valor de la palabra del Kremlin.

En lugar de apartarse, la UE debe intentar conseguir un compromiso y una reciprocidad mayores. Debe facilitar una mayor participación de Gazprom en el mercado de la UE mediante la liberalización del mercado y la integración de las fases finales de la producción, pero también debe presionar en última instancia en pro de la reestructuración de Gazprom y la entrada real en el mercado ruso de las compañías europeas, porque la renuencia de Rusia al respecto garantiza la inseguridad energética para Europa.

De hecho, el gobierno de Putin contó con un historial de flexibilidad en la aplicación de las normas e intimidación a los inversores extranjeros, con el apoyo de fiscales, organismos tributarios, organismos reguladores y tribunales. Al mismo tiempo, Gazprom ha llegado a ser la creadora predominante de mercados del gas en Europa y su actuación ha sido una burla de las medidas adoptadas por la UE para lograr una mayor colaboración con Rusia.

La estrategia de Gazprom se compone de tres tácticas:

- La cooptación, es decir, cultivar asociaciones con ciertos países, dirigentes políticos y grandes empresas como palancas en pro de sus intereses.

- Actitudes preventivas: utilizar el poder en las primeras fases de la producción.

- La diplomacia rusa para manipular las condiciones correspondientes a las últimas fases de la producción y apoderarse de activos a manos llenas; y la desmembración: dividir a la UE mediante acuerdos bilaterales.

Gazprom ha logrado la cooptación de Europa principalmente por mediación de Alemania, donde sus asociaciones con compañías de energía y bancos han contribuido a alinear a las autoridades en pro de los fines rusos. Está en marcha una extensa operación de cabildeo, directo o por poderes, a fin de persuadir a los reguladores europeos para que permitan los contratos de suministro a largo plazo en la UE… pese a sus negativas consecuencias para la competencia.

La labor de prevención por parte de Gazprom ha consistido en una multitud de adquisiciones. Gazprom ha inundado el mercado en Turquía, ha privado de gas a Ucrania, ha amenazado con hacer lo mismo en Bielorusia y ha ofrecido un acceso preferente al mercado a los socios dispuestos a ayudarla, como, por ejemplo, Italia.

En el Cáucaso, el Kremlin ha impedido al Irán crear la infraestructura necesaria para competir como proveedor de gas a Europa. Para detener la llegada del gas del Irán, Rusia compró prácticamente todo el sector energético de Armenia, mientras que su apoyo al programa nuclear del Irán contribuye a mantener el aislamiento del Irán y a alejar los fondos occidentales que este país necesitaría para llegar a ser un exportador de gas rival.

El predominio de Gazprom resulta reforzado por actividades coordinadas con el Kremlin para imponer su influencia en mercados como España e Italia. A cambio de acuerdos sobre el gas con proveedores rivales, como, por ejemplo, Argelia, Rusia ha ofrecido importantes concesiones en materia de armamento y condiciones preferentes en materia de deuda.

En otros casos, el Kremlin adopta actitudes punitivas, como cuando cortó el suministro de petróleo a Lituania, a raíz de la venta de la refinería de petróleo de Mazeikiu a una compañía polaca, o a Ucrania después de que sus ciudadanos votaran a favor del partido “que no debían”.

El primer ejemplo de desmembración es el gasoducto de Nord Stream, que gusta a Alemania, pero irrita a Polonia y a los países bálticos. El gasoducto submarino costará tres veces más que uno nuevo por las rutas terrestres existentes, socava la seguridad energética de los vecinos orientales de Alemania y amenaza el frágil ecosistema del mar Báltico, pero, al entregar las exportaciones directamente a Alemania, Rusia podrá cortar el suministro de gas a Ucrania, Polonia y los Estados bálticos sin afectar directamente a los suministros con destino a la Europa occidental… y el reciente comportamiento de Rusia indica que se trata de una amenaza real.

Pero en Gazprom existe preocupación por sus capacidades en las primeras fases de la producción, como lo demuestra la decisión de desviar el gas de su yacimiento de Shtokman a Europa en lugar de licuarlo para nuevos mercados de Norteamérica. Mientras Gazprom mantenga una actitud opaca, Europa no podrá saber si su principal proveedor está invirtiendo lo suficiente para desarrollar reservas futuras. La batalla política del Kremlin para conseguir el control del sector energético de Rusia ha provocado una reducción espectacular de la tasa de crecimiento de su producción de petróleo y gas.

Se trata de un problema para Europa. Grazpom no puede ser un socio para Europa, si no invierte en su infraestructura y, sin embargo, desempeña un papel predominante en la destrucción de empresas privadas rusas, invierte 14.000 millones de dólares en activos no básicos, como, por ejemplo, medios de comunicación y está dirigida desde la Oficina de Administración Presidencial.

No se deben apagar las luces en toda Europa. Bruselas debe exigir a Moscú transparencia, simetría e imperio de la ley con el fin de lograr una revolucionaria integración de los mercados energéticos europeo y ruso.

Simultáneamente, mediante la diversificación de las fuentes de suministro, inversiones en gran escala en el gas natural licuado y una actitud enérgica en pro del gaseoducto Nabucco y las interconexiones entre los países ribereños del Mediterráneo, Europa puede avanzar hacia la seguridad energética.

El propio acceso a las fases finales de la producción que desea Grazprom en Europa es la mejor baza de la UE. Ésta debe decir a Gazprom que el acceso a los activos de las fases finales de la producción de Europa estará sometido a la condición de una apertura recíproca al sector energético de Rusia. El resultado sería una grata participación en el mercado energético europeo para una Rusia en la que confiarían –además de respetarla– sus socios internacionales.”

"ZP: Previsión Económica e Incumplimiento de Promesas"

El ajuste de la economía española ya no es una “realidad virtual” propia de antipatriotas. Está aquí con todas las de la ley. El servicio de estudios del BBVA acaba de presentar sus nuevas previsiones económicas, en las que estima que este año el crecimiento del PIB se situará en un máximo del 2,2% y un mínimo del 1,7%. Si bien, el escenario central se sitúa en el 1,9%. Para el año próximo, la horquilla es más amplia, pero el escenario central es todavía peor.

El BBVA considera que la economía española crecerá el 2009 un máximo del 2% y un mínimo del 0,8%, aunque lo más probable es que el aumento del PIB se sitúe en el 1,4%.

En ambos casos se trataría del crecimiento más bajo desde la recesión de los primeros años 90 (revival de Felipe González, representante de la “verdadera izquierda”…). La causa de tan abultada desaceleración radica en un deterioro sin paliativos de la capacidad de la economía español para crear puestos de trabajo.

El BBVA llega incluso a hablar de “estancamiento” en el nivel de empleo para el año 2009. Ello se producirá en un fuerte incremento del paro, ya que la población activa crece en torno al 2%. Hasta el punto de que la tasa de desempleo se situará el año próximo en el 11% en promedio anual. Durante este año, el ritmo de creación de empleo se situará entre el 0,4% y el 1,4%, en cualquier caso, muy por debajo del 3% alcanzado el año pasado.

En conclusión, que las previsiones de crecimiento económico y empleo son “antipatriotas”, por mucho que Solbes se empeñe en “seguir vendiéndole la burra a esos 11 millones de inteligentísimos votantes socialistas, cuya sapiencia económica cuasienciclopédica es sobradamente conocida”.

Pero es más, el ministro socialista ya ha anunciado que dados los datos económicos, habrá que “revisar las prioridades en el gasto”, es decir, decidir cuáles de las innumerables promesas cargadas de populismo barato y demagogia rastrera que el “engañabobos con talante” utilizó durante su campaña electoral, se van a incumplir. Paso a recordar algunas de éllas:

- Guarderías Infantiles: 300.000 plazas para Educación Infantil de 0 a 3 años que cubrirán las necesidades del 90 por ciento de los padres trabajadores en el año 2012.

- SMI: El Salario Mínimo Interprofesional subirá hasta los 800 euros antes de que acabe la Legislatura.

- Impuesto de Sociedades: deducción para las empresas que creen o dispongan de escuelas y guarderías infantiles en el entorno laboral.

- IVA: habrá rebajas en pañales y otros productos infantiles.

- Permiso de Paternidad: llegará a las cuatro semanas en lugar de los 15 días actuales. Los padres o madres con menores de 12 años a su cargo, podrán reclamar una reducción de jornada laboral a lo largo de esta Lesgislatura.

- Ayudas fiscales: las madres de menos de 31 años, tendrán que cotizar menos tiempo para acceder a la prestación contributiva por maternidad, aunque de momento se ha especificado cuánto.

- Seguridad: Incremento de la plantilla de las FSE hasta los 140.000 efectivos, más 800 especialistas más para las unidades de inteligencia y el doble de funcionarios adscritos a los grupos de crimen organizados.

- Becas: El Partido Socialista prometió que la mitad de los alumnos de Educación Secundaria estudien con beca, un porcentaje que reduce al 30 por ciento para la Educación Superior

- Salud bucodental: Una de las promesas estrella del Partido Socialista fue la de extender el dentista gratuito desde los 7 a los 15 años durante los próximos cuatro. Durante el presente 2008, debería ser así ya para niños de 7 y 8 años.

- Empleo: Creación de 2 millones de nuevos puestos de trabajo y rebaja de la tasa de desempleo del 8 por ciento.

- Pensiones: Las pensiones mínimas de personas con cónyuge a cargo crecerán hasta los 850 euros (650) y hasta 700 para los que viven solos, 200 más de lo que perciben hoy.

- Vivienda: Además de la renta de emancipación para los jóvenes de 210 euros mensuales, el PSOE se comprometió durante la campaña a la construcción de 1,5 millones de viviendas en 10 años en régimen de alquiler.

La parte graciosa del asunto es que según el programa electoral con el que Zapatero ganó las elecciones lleva anexo una memoria económica cuyas cifras superaban los 22.000 millones de euros de coste estimado para los próximos cuatro años.

De momento, en junio, todos los trabajadores y pensionistas que pagan el IRPF deberían recibir la famosa deducción de 400 euros que, en precampaña electoral, anunció a bombo y platillo Zapatero, quien se comprometió a que el primer Consejo de Ministros del nuevo Gobierno precisara el método de devolución. A día de hoy, lo único que sabemos es que la medida costará 5.500 millones cada año a un Estado que parece imposible que mantenga los niveles de ingresos de los últimos años de bonanza económica. De hecho, ya se está barajando la posibilidad de reducirla a 200 euros, y el resto “pagarlo a plazos”… ¡eso es previsión económica!

En fin, que en breve veremos a cientos de miles de esos inteligentísimos votantes de ZP haciendo un balance sobre las promesas cumplidas e incumplidas del gran talantoso (mientras hacen cola en las oficinas del INEM). Aunque claro, en el fondo este panorama económico a éllos no les preocupa demasiado, pues todos sabemos que la hipoteca se paga haciendo el gesto de la ceja ^ y que lo que realmente da la felicidad es la Alianza de Civilizaciones… y de ambos conceptos esos 11 millones de eruditos van sobradamente servidos…

Al fin y al cabo, tienen “motivos para creer” que la economía irá a las mil maravillas… ¿o no?