"Cadena SER: Exclusivas Informativas o Manipulaciones y Mentiras"

Recientemente hemos disfrutado de otro de “esos mágicos episodios en los que la Cadena SER nos regala otra de sus exclusivas informativas”. Me estoy refiriendo al caso referido a la investigación de la brutal paliza a Álvaro Ussía en la discoteca “El Balcón de Rosales”.






El lunes 17 de noviembre la Cadena SER, en otro “ejemplo de periodismo de investigación, calidad informativa, deontología profesional, y credibilidad periodística” ofrece una exclusiva que podía ser determinante para dicho caso: un juez valenciano había presenciado la agresión y denunciado los hechos.




Pues bien, esa persona nunca existió…




La noticia fue emitida durante todo el día en los boletines horarios y en los informativos ‘Hora 20’ y ‘Hora 25’, dirigidos por Javier Casal y Angels Barceló, respectivamente. Se trataba de una información del redactor de local Alfonso Ojea en la que no se citaba ninguna fuente concreta.




Este fue el relato que contó la SER durante toda la tarde-noche del lunes: un magistrado, que estaba destinado en la localidad valenciana de Sagunto, abandonaba ‘El Balcón de Rosales’ junto a unos amigos cuando vio la paliza que le estaban propinando a Ussía: eran “tres personas que golpeaban a un cuarto, que estaba en el suelo”. Intervino identificándose como juez y pidió a los porteros que pararan cuando el joven aún estaba con vida.



“Ni juez ni hostias, a ver si te vamos a dar también a ti” fueron, según la emisora de Prisa, las palabras textuales de los vigilantes del local a este magistrado. Acto seguido, avisó a la policía e interpuso una denuncia por desobediencia a la autoridad judicial.




Los servicios informativos llegaron a puntualizar que el testimonio de este magistrado iba a resultar decisivo en el juicio a los presuntos agresores.




No obstante, 24 horas después, el Tribunal Superior de Justicia de Valencia (TSJV) aclaró que ninguno de los cuatro jueces, dos titulares y dos sustitutos, de la localidad valenciana de Sagunto se encontraba en Madrid en la madrugada del sábado, cuando se produjo el asesinato de Álvaro Ussía.




Esa misma tarde, la emisora se vio obligada a reconocer que esta información adelantada veinticuatro horas antes había que """matizarla""" (curioso eufemismo para evitar decir que “la Cadena Ser se inventó la noticia de principio a fin”).




La redacción de Informativos desveló que los datos habían sido ofrecidos por un testigo
del suceso. La noticia fue emitida como exclusiva sin haberla contrastado ni comprobado. No obstante, aunque sean informaciones sin comprobar, sin contrastar, o directamente inventadas, no vamos a cuestionar “la credibilidad de la Cadena SER”, y mucho menos la “profesionalidad de los periodistas del Grupo PRISA”, ya que al fin y al cabo, este episodio no deja de ser otro ejemplo más de lo que llevan haciendo años.



Así, en un patético intento de salvar la cara, haciendo un disimulo rastrero, trataron de vender su invención como “otro error humano” (¿a que la historia de “error humano” ya les suena de algo? ). De esta forma, los prisáicos argumentaron:





“Fuentes policiales y judiciales han asegurado a la Cadena SER que no consta ninguna denuncia presentada o formulada por un juez en la noche en la que el joven Alvaro Ussía falleció tras los golpes y patadas que le dieron presuntamente los porteros de la discoteca ‘El Balcón de Rosales’ en Madrid. En la Cadena SER les contamos ayer que una persona que se identificó como juez fue testigo de los hechos y trató de parar la paliza aunque al final los agresores le amenazaron también a él. Según esa versión, facilitada por testigos presenciales, esta persona llamó a la policía y denunció a los porteros tras identificarse como juez de la localidad valenciana de Sagunto. Sin embargo, el Tribunal Superior de Justicia de Valencia ha negado que alguno de los cuatro jueces de Sagunto hubiera denunciado los hechos y fuentes policiales y judiciales cercanas al caso aseguran que la intervención de esta persona no consta en ninguna diligencia ni en ninguna denuncia”.





Pues bien, este blogger, siguiendo la “aureola de profesionalidad, ética y rigor periodístico de la Cadena SER y de sus profesionales”, está en disposición de ofrecer una “exclusiva mundial” sobre este caso: los testigos que presenciaron el apaleamiento de este joven fueron LOS TERRORISTAS SUICIDAS DEL 11-M. Al parecer, estos simpáticos ciudadanos, después de haber salido de la mezquita en la que habían tenido una charla sobre la Alianza de Civilizaciones, decidieron divertirse un poco, y se fueron de fiesta.




Al ver el brutal suceso, llamaron a sus “progenitores”, ya que como bien es sabido, “los terroristas suicidas del 11 – M provienen del vientre de los Servicios Informativos de la Cadena SER”; para contarles la historia. Y así es cómo la cadena de PRISA adelantó la exclusiva mundial.




Pero no vayan ustedes a pensar que dicha noticia fue lanzada al aire sin ningún tipo de confirmación. Todos sabemos que esos “grandes profesionales del Grupo Prisa jamás lanzarían rumores infundados, especulaciones, o noticias sin ninguna base”. ¡NO!




La Cadena Ser recibió la confirmación de esa noticia nada más y nada menos que de John Kerry, aquel candidato demócrata al que “ese gran profesional objetivo, neutral, independiente y riguroso llamado Iñaki Gabilondo” convirtió en Presidente de los Estados Unidos al ganar las elecciones de USA en 2004 ( y eso que todos y cada uno del resto de los medios de comunicación del planeta Tierra se empeñaban en decir que Bush había ganado… Es lo que tiene el no contar con una “estrella informativa como Gabilondo”).




Siendo un poco serios, habría que empezar a darse cuenta por parte de algunos (“especialmente ese colectivo de personas con un cerebro suavemente desacelerado”) de la “verdadera naturaleza de las informaciones que lanzan los medios de comunicación del Grupo Prisa”, porque a mí me parece maravilloso que cuando un medio de comunicación difunde una noticia que nada tiene que ver con la realidad, sea víctima de una tormenta de críticas.




Ahora bien, lo que me parece patético es que si, esa “discordancia entre la realidad y la noticia difundida por un medio” se publica por parte de un medio de derechas, sea calificada inmediatamente de “descarado ejercicio de manipulación”; mientras que si es publicada por parte de un medio de izquierdas se califique de “error humano” (a pesar de que la conducta dolosa sea manifiesta). En conclusión, hay que usar el mismo parámetro para juzgar a la prensa.

"Crepúsculo – Twilight: Película de Vampiros Vegetarianos Enamorados de Humanas"

Crepúsculo – Twilight, la película que ha logrado desbancar del número uno de la taquilla norteamericana al último James Bond, ha vuelto a poner de moda entre jóvenes y adolescentes el mundo del vampirismo, y en breve será estrenada en España.




Crepúsculo se basa en la saga romántica sobre vampiros ideada por la escritora mormona Stephenie Meyer. Son cuatro libros, Crepúsculo, Luna Nueva, Eclipse y Amanecer en los que desarrolla una historia de amor al estilo de Romeo y Julieta en la que un “vampiro vegetariano” ( de esta peculiar forma se autodenomina, porque solo toma sangre de animales) se enamora de una mortal que entre sus sueños no está el de ser la más popular del instituto.




Isabella, “Bella”, es una chica que se traslada a vivir a un pueblecito de Washington (el estado de la costa oeste de USA, no la capital federal), y allí se acaba fijando en Robert, uno de sus compañeros de clase. Es un chico misterioso, blanquecino, que nunca come, y que no se relaciona con el resto de alumnos. Siempre va con su “familia” (otros cuatro chicos “adoptados” por el médico del pueblo).




Aunque al principio la relación es distante, empiezan a conocerse y nuestro misterioso galán salva a Bella de de sufrir un atropello, dándose cuanta ella en ese momento de la supervelocidad y la fuerza sobrehumana que posee.




Poco a poco van intimando, y ella realiza una investigación sobre los mitos locales, hasta descubrir que en realidad se trata de un vampiro. Aunque cabe decir que no encaja en los mitos tradicionales, ya que por ejemplo, no se pone a arder con la luz solar, sale de casa de día (aunque allí siempre está nublado), y vive en una casa que más que parecerse al tenebroso castillo de Drácula, es un magnífico ejemplo de arquitectura vanguardista y últimas tecnologías.




Robert le presenta a Bella a su vampírica familia, y ella es aceptada, a pesar de las reticencias de seguridad de alguno de los miembros. Todo parecía ir de maravilla, hasta que otro clan de vampiros que sí beben sangre humana, y que están de paso por esa zona del país, los descubren, dándose la circunstancia de que uno de ellos siente un irrefrenable deseo de chuparle al sangre a nuestra protagonista.




Así, Robert, nuestro vampiro bueno, entra en una feroz batalla para defender a su novia mortal.




Como se puede observar, el argumento es bastante simplista. No obstante, la película es entretenida para una noche fría de invierno. No se llega uno a aburrir, a pesar de que su duración ( 1 hora 50 minutos) sobrepasa la habitual.





Personalmente creo que parte del éxito de esta película es la “fiebre vampírica” que la maravillosa serie Trueblood (recién salida del horno de Alan Ball, creador de A dos metros bajo tierra) esta generando en USA. No obstante, para una tarde de cine este es un producto que sin duda puede proporcionar cierto grado de entretenimiento.




Por último decir, que aunque la actriz protagonista, Kristen Stewart, hace una buena interpretación, la semana pasada concedió una entrevista en el show de David Letherman, tras la que sin duda debo afirmar que es el ser más estúpido ignorante, descerebrado, borrega, idiota, indigente intelectual… que he visto en mucho tiempo.




Daba la sensación de que sin un guión delante, esa mujer sería incapaz de contestar a alguien que le preguntara su nombre y apellidos. En conclusión, que me produce la misma sensación que Pepiño Blanco, Leire Pajín, Bibiana Aído etc.



Desgraciadamente para esta actriz, ella no cuenta con una legión de arrastrados periodistas prisáicos para tratar de disimular sus carencias mediante alguna orquestada campaña de imagen, cortinas de humo, manipulaciones variadas etc.

"Votantes Idiotas: la Inteligencia del Electorado"

Una mujer norteamericana mantiene durante toda la campaña electoral unas cuantas discusiones sobre política con su jefe. Tras la victoria de Obama, ella le confiesa a su jefe que votó por John McCain, y éste, poniendo una expresiva cara de asco, le dice que es una COMPLETA IDIOTA y procede a despedirla de forma inmediata.




No, no se trata de un hecho real, sino del argumento del capítulo de la semana pasada (capítulo 9 de la 5ª temporada) de la serie Boston Legal, que se desarrolló de la siguiente manera:




- La mujer despedida acude a sus abogados, alegando que ha perdido su trabajo por sus opiniones políticas, pues considera que su despido se basa en el hecho de haber votado por McCain. Dado que en USA la libertad ideológica, y por ende de voto, es sagrada, ella considera que su despido es totalmente improcedente.




- El empresario que la despide afirma que el cese de la relación laboral no se debió a que su ex - empleada votara por McCain, sino a que ella había demostrado se una COMPLETA IDIOTA, y que él no quería tener empleados con ese nivel intelectual a su servicio.




Su argumento para defender la corrección del despido se basa en que dicha señora se había pasado meses y meses defendiendo a Hillary Clinton como la candidata ideal para ser presidenta. No obstante, cuando se celebró la Convención demócrata en Denver, y Obama resultó elegido como el nominado demócrata, a la par que McCain elegía a Sarah Palin como compañera de ticket; nuestra “ilustre despedida” dio un giro radical a su opinión, y se convirtió en la más enfervorizada defensora de la candidatura de McCain, alegando que “la gobernadora de Alaska la había impresionado”, y que USA necesitaba “verdaderos americanos” en el gobierno.




De esta forma, el empresario justifica que el motivo del despido es haber demostrado una absoluta falta de inteligencia y no el sentido de su voto. Así, afirmó que “cualquiera que sea tu opinión sobre un determinado asunto, debes ser capaz defenderla, motivarla y dar un discurso correctamente articulado al respecto”.




Y aunque su ex – empleada nunca había sido la más brillante de la empresa, cuando se puso a soltar sus argumentaciones sobre política, mostró al resto del mundo, todo lo que podía dar de sí su cerebro. El empresario consideró ese nivel como insuficiente para permanecer en la empresa, y por ello la despidió. Pero como clara muestra de que no había habido una motivación política en el despido, añadir que, el propio empresario había votado también por McCain, por lo que sería absurdo despedir a una de sus empleadas por haber votado exactamente igual que él.




La diferencia se encuentra en que, mientras que el empresario votó al candidato republicano porque le gustaban sus propuestas fiscales para las pequeñas empresas, y además lo consideraba mucho más experto en seguridad nacional y asuntos internacionales; la empleada despedida fue absolutamente incapaz de dar un argumento racionalmente articulado de las causas que le habían llevado a pasar de defender acérrimamente las tesis de Hillary Clinton, a pasarse a unas absolutamente opuestas, como las que defendían el dúo McCain-Palin.




Así durante el interrogatorio, la empleada despedida trató de argumentar que lo más importante para decidir su voto fue la crisis económica, pero sin embargo, fue absolutamente incapaz de enumerar algunas de las propuestas económicas que Clinton presentaba en su programa, o incluso fue incapaz de mostrar alguna de las diferencias que separaban los programas de McCain y Obama (ni siquiera las más evidentes).




En los discursos de cierre de las partes, se pudieron oír los siguientes argumentos.



• Por una parte el abogado del empresario argumentó que dado que la legislación permite a los empleadores realizar pruebas a los empleados para comprobar su nivel de inteligencia a la hora de decidir si contratan o no a alguien, también es lícito proceder al despido si el empleador obtiene una palmaria evidencia de que cometió un error en la contratación, al darse cuenta de que la empleada que en su día consideró apta, le acaba demostrando una absoluta falta del nivel intelectual requerido para el trabajo.





Al fin y al cabo, en un sistema en el que prima la libertad económica, la capacidad para despedir a alguien por sus opiniones políticas es ilegal por discriminatorio; pero despedir a alguien por su ESTUPIDEZ, es absolutamente legal. Y en este caso, se trataba de una palmaria manifestación de estupidez. Si se aceptara el argumento de la discriminación por opiniones políticas, se estaría concediendo cierta “inmunidad a la estupidez”, cuando ésta apareciera en un contexto político, lo que sería inaceptable, según el abogado del empresario.





Reiteradamente el empresario consideró que esa incapacidad absoluta para ofrecer una argumentación racional del sentido de su voto, era una clarísima muestra de falta de inteligencia. Era una prueba palmaria de que su empleada era IDIOTA, y que por tanto era lícito despedirla, pues, repetía una y otra vez, la causa del despido no había sido el sentido de su voto, sino la incapacidad de demostrar un mínimo nivel intelectual a la hora de establecer un procedimiento racional y lógico al tomar su decisión electoral.




• El abogado de la defensa argumentó que USA era una democracia, en la que estaba garantizado el derecho al sufragio universal, y que los padres fundadores no habían establecido un sistema meritocrático para votar. Por tanto, su defendida podía haber basado su voto en las motivaciones que quisiera, aunque fueran totalmente absurdas, irracionales, incongruentes o idiotas. Porque, dadas las características del sistema norteamericano, no había una obligación de demostrar racionalidad o congruencia a la hora de meter la papeleta en la urna.




Los votantes, podían ser todo lo idiotas que quisieran a la hora de elegir los motivos en los que se fundamentaba su decisión, ya sea que “a Hillary le quedan muy bien los pantalones” o que “Obama es muy malo jugando a los bolos”; y, aún así, ésta debía ser respetada. Porque, a la hora de votar, muchos votantes elegían al candidato con el que se tomarían una cerveza, o al que les produzca más simpatía o cualquier otro argumento similar. Y aunque esos votantes jamás usarían ese método para elegir al piloto del avión en el que viajaran, a su médico, o su contable etc; a la hora de elegir su presidente, se quedarían con el “candidato prefabricado de anuncio de caja de cereales” que les resultara agradable. Por consiguiente, el abogado de la defensa reclamaba la nulidad del despido.




A la hora de decidir, la juez le dio la razón al empresario…




Sin duda sé que se trata de una serie cómica, en la que el factor cómico hace que las situaciones sean caricaturescas, pero los guionistas de esta serie han hecho un sutil e incisivo ataque a ese segmento de la población que podríamos calificar de “VOTANTES IDIOTAS”: ese colectivo que no ejerce su sagrado derecho al voto con la seriedad, racionalidad, congruencia, sensatez, mesura y prudencia que debieran ser exigibles a todo votante; sino que se dejar arrastrar por motivos irrisorios, superfluos, sensacionalistas, estrafalarios, estrambóticos o grotescos.




Y sin duda, los guionistas también han querido mandar un torpedo a la línea de flotación del colectivo de votantes de Bush. No se critica a todos los votantes republicanos ( el empresario es respetado porque su opinión estaba perfectamente razonada y argumentada), pero sí se machaca a los votantes que se dejaron engatusar por Bush; no por sus ideas, propuestas, su programa, o sus planes de futuro, sino a aquellos que le votaron porque se parecía más al americano medio que sus rivales demócratas, o porque parecía menos estirado que Gore o Kerry, o porque era más simpático y cercano al común de los votantes, que esos dos oponentes que tenían la consideración de “elitistas con tintes académicos”.




Los guionistas, dado el actual escenario económico en USA, hacen una corrosiva, sutil y refinada burla hacia ese “colectivo de votantes idiotas” que se dejaron arrastrar por Bush, haciéndoles el grácil chiste argumental de que “SER UN IDIOTA A LA HORA DE DECIDIR TU VOTO, TE PUEDE COSTAR EL EMPLEO”.






Aunque bueno, supongo que este tipo de sentido del humor no le habrá hecho mucha gracia a los aludidos, o a ese tipo de personas que tienen ciertas tendencias protectoras hacia el “colectivo de votantes idiotas”, tratándolas poco más o menos como a una especie en peligro de extinción…




Para finalizar este mastodóntico post, una pregunta: ¿hacemos el paralelismo con el caso español?

^

"The Economist: una Forma Diplomática de llamarle ZOQUETE a Zapatero"

GROUCHO MARX got it wrong when he said that he didn’t care to belong to any club that would have him as a member. There are in fact few things in life so wounding to self-esteem as to be excluded from a gathering where you think you rightly belong. In an attempt to avoid such a fate, José Luis Rodríguez Zapatero, Spain’s prime minister, has cast dignity aside and importuned all and sundry with a request to be invited to a conference on November 15th to discuss reforms to the international financial system. The brainchild of France’s Nicolas Sarkozy and of America’s George Bush, the conference will be attended by the G8 economies and 12 large developing countries. Spain belongs to neither group.




Whether or not the conference proves to be important, Mr Zapatero is right that he deserves to be there. Spain is the world’s ninth-largest economy at market exchange rates, or twelfth when measured by purchasing power (making it bigger than Canada, a G8 member). It is the world’s seventh-biggest foreign investor. It has two of the 20 biggest banks, and it has made a good job of regulating its banking system (see our special report). Like the United States, Britain and Ireland, Spain has seen a runaway housing boom turn to bust over the past year. Unlike them, none of its banks has yet had to be bailed out. Indeed, Banco Santander has been shovelling up banking roadkill in Britain and the United States.




So Spain has something to say in any discussion about global finance. Its non-invitation may owe something to Mr Bush’s puerile sulk at Mr Zapatero over his abrupt withdrawal of troops from Iraq in 2004. But if Spain is too easily overlooked, it is partly Mr Zapatero’s fault. He is one of Europe’s few successful politicians of the left. Underestimated by his opponents at home, he was re-elected to a second term earlier this year. But he has shown little interest in the world beyond Spain. In this parochialism he faithfully represents a country where decentralisation has brought benefits but narrowed political horizons. That does not reduce its potential cost.




In the three decades since it emerged from dictatorship Spain has become one of the world’s success stories. It has turned into a robust democracy and a tolerant society. Until recently it was creating one of every three new jobs in the euro area. But too many of those jobs involved building more than a third of all the new houses started each year in the euro zone. The housing bust at home, as much as the financial turmoil abroad, has sent Spain skidding towards recession. For an economy that has been growing at close to 4% a year for a decade, this is a painful experience. Already this year unemployment has shot up by 750,000 to 2.8m, or 12.3% of the workforce.




After initially downplaying it, Mr Zapatero has responded reasonably effectively to the slowdown. The government has announced measures to inject liquidity; the unemployed will be able to postpone part of their mortgage payments. But the test will be whether the prime minister takes the steps needed to make the recession as short and mild as possible. These include structural reforms, especially of the labour market, to address Spain’s growing loss of competitiveness—it is no longer a cheap place to do business, and its workers are not especially productive. He may also have to claw back money and regulatory power from the regional governments. That is not easy, since the electoral system gives exaggerated weight to Basque and Catalan nationalists. Like some of its predecessors, the government is dependent on their support to pass its budget. And as foreign investment heads elsewhere, Mr Zapatero needs to sell his country more aggressively abroad.




In contrasting ways both of his predecessors, Felipe González and José María Aznar, carved out a role for Spain as an important actor in Europe and as a bridge to the Americas. History may judge that Mr Zapatero was right to oppose the war in Iraq. But under him and his foreign minister, Miguel Angel Moratinos, Spain’s foreign policy has resembled the pleadings of an NGO rather than the cool-headed pursuit of national interest by a country which wants to be treated as a world leader. In his first term, Mr Zapatero’s main initiative was a worthy but nebulous “Alliance of Civilisations”. In his second term he has set as a goal the worldwide abolition of the death penalty.




Mr Zapatero has proved himself a skilled political tactician. But he has shown no willingness to lead his Socialist Party out of its politically correct comfort zone. If Spain’s remarkable success is not now to be followed by stagnation and limited international relevance, he will have to do so.

"El Ocaso de Jerry Yang: Yahoo busca un nuevo Timonel"

"La ambición sin el autocontrol no sirve de nada". Esta fue una de las últimas reflexiones que hizo Napoleón en su encarcelamiento en la isla de Santa Elena. Puede que también sea uno de los pensamientos que estos días ha correteado por la mente de Jerry Yang (6 de noviembre de 1968, Taipei, Taiwan) co-fundador de Yahoo! y ya ex presidente de dicha compañía, que se ha visto obligado a dimitir debido a dos fracasos: vender el portal a Microsoft y tener a Google como aliado.




Las ofertas de la compañía de Bill Gates por hacerse con la de la exclamación nunca fueron lo suficientemente buenas para Yang. El primer "no" lo dio a principios de junio de este año cuando Microsoft ofreció 33 dólares por título pero Yahoo! pedía 37, por lo que dio por finalizada cualquier conversación. Los accionistas pensaron de forma contraria y por eso castigaron a esta negativa en bolsa con pérdidas de más del 10%. Era el principio del fin de Yang; la avaricia rompería el saco.




Pero donde dije digo, digo Diego: a finales del mismo mes, Yang accedió volver a negociar pero esta vez Microsoft quiso hacerse el interesante y ofreció menos de 33 dólares por acción. La negación volvió a ser la respuesta.




Sin embargo, los directivos de Microsoft estaban demasiado obsesionados con Yahoo! como para quedarse de brazos cruzados y en julio buscaron socios (AOL, Time Warner y News Corp entre otras compañías) para lanzar una nueva oferta pero desde la compañía del buscador seguían insistiendo en que la oferta debía estar cercana a sus pretensiones iniciales (37 euros por acción)




Yang estaba convencido de que Microsoft accedería a comprar por el valor requerido. Sin embargo, los meses pasaron y las opciones de venta se fueron esfumando poco a poco. Por ello, el aún presidente de Yahoo! dio marcha atrás y a principios del presente mes lanzó una propuesta al gigante informático: "Microsoft debería volver a lanzar una oferta sobre la compañía. Creo que lo mejor que podría hacer hoy es comprar Yahoo!". El directivo insistió en que no estaba negociando en ese momento pero resaltó que estaban abiertos a todo.




Esas palabras de Yang sólo era un intento desesperado de salir de la situación que estaba viviendo: Microsoft ya no llamaba al teléfono y un día antes de estas declaraciones, Google anunció que cancelaba sus planes para formar una alianza publicitaria con Yahoo! debido a las reticencias del departamento de Justicia de EEUU. El acuerdo hubiera permitido a Jerry Yang ponerse la medalla de tener la exclusividad de los anuncios de Google en su portal y hubiera sido un negocio redondo ya que su compañía es el principal proveedor de publicidad online y obtiene la mayoría de sus ingresos con anuncios que muestra en sus páginas o los que coloca en otros sitios de la red.




La suma de los hechos pusieron la cabeza de Yang en bandeja para los socios y para los directivos. Era cuestión de tiempo que no pudiera más con la presión y abandonara su cargo: su estrategia para que Microsoft comprase la compañía fue un fracaso porque no supo saber cuando dar el sí a una buena oferta; por otro lado el cuerdo con Google no llegó a buenos términos.




Sin venta, sin alianza publicitaria… sin nada que tener a su favor, a Jerry Yang sólo le ha quedado la vía de la dimisión para que entraran aires nuevos en la empresa. Así lo constató en un e-mail que mandó a los empleados: "Tras haber colocado a Yahoo! en un camino nuevo, más abierto, es el momento adecuado para entregar el papel de presidente a un nuevo líder". "Continuaré centrándome en una estrategia global y haré todo lo posible para ayudar a Yahoo! a hacer realidad su potencial total y aumentar su liderazgo en tecnología, excelencia e innovación del producto".




A partir de ahora, ocupará su anterior cargo, jefe de portal y seguirá manteniendo la coletilla de co-fundador de Yahoo! La consultora Heidrick & Struggles será la encargada de buscar candidatos dentro y fuera de la propia empresa para sustituir a Yang.

"Bodas Low Cost: Casarse en Tiempos de Crisis"

En estos tiempos de crisis económicas, en la que muchos se preguntan “cómo poder casarse sin gastar una gran cantidad de dinero”, u otros directamente descartan casarse por el alto coste que supone una boda en España, también nos encontramos con ejemplos de que se pueden aprovechar las circunstancias al máximo, y obtener una boda genial a precio de ganga.



Y es que la opción de ver más allá de lo que se tiene en las narices es una cualidad que permite a muchos disfrutar de la vida a unos niveles inimaginables para otras personas con un “cerebro suavemente desacelerado”… Así, por ejemplo, en este caso concreto, plantearse una boda en el extranjero puede ser una solución genial para no tener la típica “boda clónica” a la que tienen el resto de personas de este país, a la par que se reducen considerablemente los gastos de la ceremonia.



En la sabana, el novio y los invitados esperan impacientes a que la novia haga su llegada triunfal montada en un elefante. Cuando desciende del paquidermo y se arregla el vestido, da comienzo la boda, oficiada por un sacerdote sudafricano e iluminada por el sol de media tarde. Alrededor de los presentes pacen tranquilas las cebras y, a la sombra de una acacia, una jirafa ramonea entre las ramas más altas.



Puede parecer un escenario de ricos y excéntricos, pero no es más que la última moda entre las parejas que deciden casarse y no están dispuestas a gastarse los 30.000 euros de media que cuesta una boda convencional, de las de ceremonia religiosa, banquete, vestido de novia, fotógrafo y viaje de recién casados. En estos tiempos de crisis se están extendiendo los enlaces en el extranjero, organizados por agencias que por 1.500 euros organizan todo, desde el convite y el alcalde o sacerdote que oficie la ceremonia hasta el registro y traducción del certificado de matrimonio en el país de origen.



Los destinos más demandados son las Seychelles, el Caribe, Tailandia, Sudáfrica, Mozambique, Miami y Puerto Rico. Tampoco faltan destinos europeos como Italia, Portugal, Grecia o Suiza. En el país de los Alpes las agencias especializadas ofrecen “bodas exprés” en las que la ceremonia, el banquete y el viaje se realizan en un fin de semana. El lugar más solicitado para casarse es una localidad cercana a Zurich que cuenta con una iglesia construida en hielo. En Grecia muchas parejas eligen la isla de Rodas, donde se han especializado en los enlaces low cost, ya que celebrar la boda allí en un fin de semana cuesta alrededor de 1.500 euros.



Es obvio que cuantos más días de viaje se disfruten y mayor sea el número de los invitados, la factura del gran día será también más onerosa. Por eso, según explica el responsable de una agencia que organiza estos enlaces en el extranjero, los asistentes nunca suelen ser más de 30. Al ahorro frente a la opción clásica de casarse en la ciudad de origen de la novia, también se añade la comodidad de que estas empresas se preocupan de todos los preparativos, por lo que los futuros esposos cuando llegan a su destino ya encuentran a la persona que oficiará la ceremonia, al fotógrafo e incluso a un par de testigos locales si son necesarios.



Por ejemplo, Roberto y Mirna son dos treintañeros italianos que se olvidaron de las tradicionales macro enlaces de su país y optaron por casarse en La Digue, una de las islas del archipiélago de las Seychelles. Con 15.000 euros pagaron el desplazamiento y una semana de hotel para ellos y sus 15 invitados, el vestido, la ceremonia, el banquete y los accesorios. “Nos hemos ahorrado 20.000 euros frente a lo que nos habría costado en Italia. El vestido, que en Europa el más barato está en 2.500 euros, en las Seychelles me salió por 200. El ramo lo hicimos nosotros mismos con flores naturales de la isla y en vez de tarta nupcial comimos la fruta tan buena que allí tienen”, cuenta la novia.



Y es que, como siempre digo, el mundo está lleno de oportunidades, que algunos ven y saben aprovechar, mientras que otros… Bueno, a “esos otros” siempre les queda el talante... ^

"ZP en la Cumbre de Washington: Arrastrarse solo para Hacerse una Foto en la Casa Blanca"

Ya han pasado varios días desde la cumbre –más bien cerro– de Washington, y podemos ya hacer balance de los réditos que a Zapatero le ha dado su presencia allí. Pero conviene no ir demasiado deprisa. Son varias las consideraciones que, por el bien nacional, conviene recalcar.



En primer lugar, Zapatero no estuvo en Washington representando a España, sino representándose a sí mismo. Él se empeño en acudir a una reunión a la que nuestro país ni estaba invitado ni podía estarlo. Así que Zapatero no podía hablar en nombre de España aunque quisiese, que tampoco lo quiso. Antes de la cumbre se empeñó en arrastrar durante semanas el prestigio español por medio mundo, pidiendo a todo el que se cruzaba en su camino un hueco en la reunión. Involucró a nuestra diplomacia en un desmadre propio de vodevil de pueblo, encarnado en el espectáculo montado por las sillas y las banderas. Al final, Zapatero se coló en Washington con la satisfacción en su cara, pero en esa fiesta España no era más que un simple acoplado. Así que no nos engañemos. Zapatero no aportó nada a España con su presencia en Washington.




Además, en segundo lugar, España no estuvo en los preparativos de la cumbre –de hecho no está en los preparativos de casi nada–, en los que se decidió qué, cómo y para qué celebrarla. Mientras esto ocurría, España simplemente se puso al servicio de la obsesión de Zapatero por hacerse la foto en la Casa Blanca. Mientras otros se reunían para preparar la reunión, España corría de un lado a otro buscando que alguien le colara en ella. Sus gestiones no sólo no aportaron nada a España, sino que erosionaron aún más su imagen internacional –profundizando en la "diplomacia comosea"– como un país desesperado por ser reconocido hasta lo pedigüeño.




En la cumbre del pasado sábado, no estuvo España, pero sí un presidente que, de hecho, ni sabía ni tenía nada especial que decir. Así que, en tercer lugar, sus palabras en Washington pasaron por completo desapercibidas para las grandes potencias. En lo que a éstas respecta, podría haberse quedado en casa o ser sustituido por cualquier otro en la multi-silla. Si es cierto que él cree en la buena posición del mercado financiero español, fue incapaz de transmitirlo con eficacia a los reunidos. Si piensa que tiene soluciones, provocó aburrimiento. La presencia de Zapatero no sólo no aportó nada para España: tampoco aportó nada para la solución de la crisis, que será encarada por otros sin tenerlo en cuenta.




En cuarto lugar, durante estos días seguimos sufriendo la resaca de la fiesta que Zapatero se montó para sí mismo en Washington. Primero salió de manera impropia y fuera de lugar para agradecer personalmente a Sarkozy la detención del etarra Garikoitz Aspiazu: la colaboración antiterrorista no exige de ningún presidente mostrarse empalagoso con el homólogo, como ha hecho Zapatero situado aún en las nubes washingtonianas. Ahora, esperamos aguantando la respiración el precio que España tendrá que pagar por la obsesión de Zapatero de fotografiarse con Bush: la presencia de Zapatero en Washington no sólo no nos ha aportado nada, sino que nos costará. La pregunta es cuánto, si mucho o demasiado.




Con motivo de la cumbre, Zapatero ha usado la imagen de España en beneficio propio. Antes, arrastrando nuestra imagen por casi todos los continentes –le faltó la Antártida– para estar en Washington "como sea", prometiendo para ello "lo que sea" "a quien sea". Durante, disfrutó de lo lindo posando junto al presidente Bush –el de la guerra de Irak, Guantánamo y los vuelos de la CIA–, pero se mostró incapaz de defender los intereses o la imagen de nuestro país, y mucho menos de colaborar en la resolución de una crisis de la que sabe más bien poco. Después, aguantamos la respiración ante la factura gala. ¿Alguien en su sano juicio piensa que el francés se llevó a Zapatero para escuchar su receta para la crisis?



Que habrá factura, a nadie le sorprende. Que la pagará España, tampoco. Y que no ha merecido en absoluto la pena, tampoco. Lo malo es que conociendo al personaje, a nadie le puede extrañar todo esto. Así que nos queda por preguntarnos qué demonios han celebrado muchos, incluido el PP, de esta presencia de Zapatero en Washington, que ha sido inequívocamente mala para España.


Fuente: Grupo de Estudios Estratégicos

"¿Cuánto durará la Recesión en España? Dos años según The Economist"

Seguro que ante la situación de crisis en que vivimos, muchos se están preguntando: “¿cuanto va a durar la Recesión en España?”. Pues bien, el semanario The Economist publica un informe especial sobre nuestro país en el que hacen unas previsiones que deberían sonrojar a “ese colectivo de personas caracterizado por tener un cerebro que sufre una suave desaceleración”. Sin duda es para partirse de risa si comparamos lo que “algunos iluminados” decían por el mes de marzo, y la cruda realidad que se nos espera…




Pero ya se sabe, en marzo había una “extraña epidemia” que hacía que millones de personas estuvieran dispuestos a ponerse de rodillas y tragarse cualquier cosa que su presidente les soltara (al más puro estilo Mónica Lewinsky), con tal de no ser calificados de “antipatriotas y catastrofistas”.




Ahora la realidad pasa factura porque ¡dos años! Ése es el cálculo que el semanario inglés 'The Economist' hace de lo que durará la recesión a la que España está condenada. "En este momento no se puede decir que la recesión de la economía española vaya a ser corta" ya que puede durar dos años, según Michael Reid, el autor del informe que la revista económica publica hoy.




En el informe sobre la economía española, cuyas conclusiones se han presentado hoy, se dice que España "despierta con resaca" después de tres décadas de una "buena fiesta" y afronta ahora el mayor reto de toda su democracia.




La economía española podría estar encaminada hacia una "larga recesión" con una "lenta recuperación", y arreglarlo no será fácil, advirtió Reid. Los últimos meses han sido "agridulces" y las noticias, cada mes después de las elecciones, se han convertido en "más sombrías", añade el informe. No obstante, señala entre los "puntos fuertes" de la economía española, unas finanzas públicas en mejor estado que en anteriores crisis, un sector empresarial más internacionalizado y un sistema financiero sólido. Gracias a estas fortalezas y si se acometen importantes reformas estructurales, Reid explicó que España puede evitar un descenso "interminable" y superar con éxito el difícil periodo que se avecina.




Sin embargo, incide en que la recesión, que será una prueba para el sistema político, se alargará y el paro seguirá aumentando, si no se toman las medidas adecuadas para flexibilizar la economía española y aumentar su competitividad.




Reid dijo, parafraseando al ex director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) Rodrigo Rato, que "no se trata de hacer un nuevo modelo económico, sino de que el viejo modelo sea mejor". El autor del informe lamentó que en esta crisis las familias y el sector privado estén más endeudados que en anteriores.




Solbes sitúa los datos El vicepresidnete también se ha referido al adelanto de informe de "The Economist" en el que se señala que "la fiesta ha terminado" en España y augura dos años de recesión. El ministro ha recordado que esa frase el ya la ha utilizado tanto para la situación de España, como para la situación global.




Además Solbes se ha referido a las estimaciones del FMI para la economía española. El titular de Economía ha asegurado hoy que hay que tener en cuenta y no minusvalorar la caída de la economía española que para 2009 ha previsto el Fondo Monetario Internacional (FMI). El Fondo aseguró que en 2009 la economía española se contraerá el 0,7%, cuando hace un mes situó esa recesión en el 0,2%. En declaraciones a Punto Radio, Solbes ha explicado que el FMI parte de supuestos más negativos que la Comisión Europea, que ha previsto para 2009 un decrecimiento de la economía española del 0,2%. Según el ministro de Economía y Hacienda, ambos datos hay que "tenerlos en cuenta y no minusvalorarlos".





El autor del informe considera que "sería bueno" que España esté en la cumbre financiera internacional de Washington. En rueda de prensa, para exponer las conclusiones del informe en el que se afirma que "la fiesta de España se acabó", Reid ha asegurado que España tiene "algo" que aportar en ese encuentro, tanto por su peso económico como por la gestión de su sistema bancario. Sin embargo, según Reid, la "obsesión" del Ejecutivo por "el tema regional" le ha supuesto un "cierto olvido" por el resto del mundo, que unido a una falta de habilidad en política exterior le lleva a situaciones como la de ahora, en la que tiene que solicitar que se le invite a la cumbre del G-20.



Reid ha criticado que el Ejecutivo haya "flirteado" con los nacionalismos y haya "provocado" a la oposición, al tiempo que ha revisado "innecesariamente" el pasado con la Ley de la Memoria Histórica. Asimismo, ha señalado que el proceso de descentralización del Estado ha ido "demasiado lejos", ya que en su opinión Cataluña no necesitaba un nuevo Estatut.

"SYNCING.NET 2.3 : Software para Sincronizar Carpetas de Windows y Outlook"

En una sociedad en la que es fácil que cualquier persona, ya sea a nivel personal o profesional, se encuentre con un permanente flujo de información proveniente de múltiples fuentes, se hace necesario establecer un sistema que la ordene, la segmente, y la haga accesible desde cualquier lugar geográfico en el que nos podemos encontrar.





Una buena ayuda para lograr este último objetivo es el programa informático SYNCING.NET 2.3, que voy a presentar en este post esponsorizado. Se trata de un software que permite por primera vez sincronizar cualquier carpeta de Windows y Outlook entre varios PCs de forma automática e instantánea y sin la necesidad de un servidor. Todo ello conectando a todos los miembros que tú hayas invitado mediante una red peer-to-peer para poder compartir cualquier archivo y las carpetas de Outlook que hayas seleccionado y mantenerlas permanentemente sincronizadas.





No obstante, también se puede utilizar para sincronizar los ordenadores de una red local con un importante incremento en la velocidad de sincronización; aunque a título personal creo que sea su utilidad se nota verdaderamente cuando se usa entre usuarios que están geográficamente alejados.




Entre sus ventajas destacaríamos:




• Instalación sencilla.

• No necesita servidores ni mantenimiento.

• Soporta todas las versiones de Outlook (Outlook 2000 o posterior)

• Sincronizar Outlook automáticamente por Internet

• Transferencia y almacenamiento encriptado de los datos

• Disponibilidad cuando quiera y donde quiera, incluso sin conexión

• Los datos no se almacenan en servidores externos





No obstante, considero que no hay nada más fehaciente que el hecho de que el propio usuario haga una prueba de sus ventajas, por lo que si alguien estuviera interesado, informarle de que dispone de un periodo de prueba gratuito de un mes, en el que podrá comprobar si verdaderamente le sirve a sus necesidades o no.

"Brutal Aumento del Paro: Motivos para Creer a Zp"

El mercado laboral español sigue deteriorándose. El paro registrado en los Servicios Públicos de Empleo subió por séptimo mes consecutivo y en octubre se incrementó en 192.658 personas respecto a septiembre, lo que situó el número total de desempleados en 2.818.026, el 7,34% más que un mes antes y la mayor cifra de parados desde abril de 1996. En los últimos doce meses, el número de parados ha aumentado en 769.449, el 37,56%. En octubre de 2007 el desempleo subió en 31.214 personas con respecto al mes anterior.




- Más de la mitad de los nuevos parados registrados en octubre corresponden al sector servicios, que sumó 113.720 nuevos desempleados. El 7,49% más.



- En la construcción el paro aumentó en 36.275 personas (8,18%),



- En la industria lo hizo en 20.144 (6,12%).



- En el colectivo sin empleo anterior, aumentó en 13.480 (5,41%).



- Y en la agricultura, aumentó en 9.039 (10,56%).








El desempleo masculino subió en 117.133 trabajadores, el 9,61%, hasta situarse en 1.335.865, mientras que el femenino aumentó en 75.525, un 5,37%, hasta las 1.482.161 paradas.





El paro también creció entre los jóvenes menores de 25 años en 39.112 personas, el 12,24%, y entre los mayores de esa edad en 153.546, el 6,66%. Además, el desempleo aumentó en todas las comunidades autónomas, encabezadas por Andalucía, con 42.344 personas, y Madrid, con 26.187.





También afectó al colectivo de extranjeros, con 38.623 parados más, el 12,92%, hasta situar el total de desempleados en 337.493. Con respecto a hace un año, el paro entre los extranjeros se incrementó en 155.673 personas, un aumento del 85,62%.




Los contratos suscritos en octubre sumaron 1.584.811, lo que supone un aumento del 83.216 con respecto a septiembre (el 5,2% más), pero una reducción de 326.578 en relación con el mismo mes del año pasado (el 17,09% menos). La contratación acumulada entre enero y octubre fue de 14.321.046, lo que supone 1.447.725 contratos menos que en el mismo periodo de 2007 (el 9,18%).




De los contratos firmados en octubre, 180.229 fueron indefinidos, 52.855 menos que en octubre de 2007 (el 22,68%). En el acumulado hasta octubre se suscribieron 1.670.421 contratos de este tipo, lo que representa un descenso de 225.437 (11,89%).




De los contratos indefinidos 113.997 fueron a tiempo completo y 66.232 a tiempo parcial. Los primeros se redujeron el 27,81% con respecto a octubre de 2007 (43.920 menos) y los segundos el 11,89% (8.935). En los diez primeros meses del año, los indefinidos a tiempo completo sumaron 1.179.766, el 14,42% menos que en igual periodo de 2007, mientras que a tiempo parcial llegaron a 490.655, una reducción del 5,14%.




El resto de los contratos de octubre fueron: 12.113 formativos y 1.392.469 otro tipo de contratos temporales. Entre estos últimos destacan los de obra o servicio a tiempo completo, con 459.963, y los eventuales por circunstancia de la producción a tiempo completo, con 407.472, mientras que los temporales a tiempo parcial sumaron 414.769.




Tras este aluvión de datos solo puedo decir: ¡MENOS MAL QUE SOLAMENTE SE TRATABA DE UNA SUAVE DESACELERACIÓN!




¿Se imaginan ustedes cómo estaría la situación si esos malvados ANTIPATRIOTAS Y CATASTROFISTAS que allá por el mes de Marzo se atrevían a decir que había CRISIS hubieran tenido razón?



Por suerte somos afortunados de vivir en un país presidido por el “más erudito de los políticos”; una persona con un "enciclopédico conocimiento de economía"; alguien capaz de diagnosticar correctamente la enfermedad, y de establecer desde las primeras fases de la misma, el tratamiento médico adecuado para que no se agravara, y acabase convirtiéndose en una “epidemia económica”.




Y por descontado, también somos muy afortunados de vivir en un país donde millones de personas, exprimiéndose las neuronas al máximo, no tuvieron más remedio que confiarle su voto a este mágico gurú de la economía, a sabiendas de que solo así lograrían proteger su bienestar económico.




Así, mientras en otras partes del mundo se habla de RECESIÓN, en España vivimos plácidamente centrados en temas más importantes como el desarrollo ideológico de la Alianza de Civilizaciones o la Memoria Histórica, que sin duda son asuntos que verdaderamente importan a la ciudadanía, ya que condicionan de modo primordial su bienestar inmediato.




PD: por si algún “individuo cuyo cerebro sufra una suave desaceleración” no lo ha notado, HOY ME HE LEVANTADO SARCÁSTICO.