4 de septiembre de 2007

"María Antonia Iglesias: la Albóndiga Estalinista"


Así es como Jaime Campany denominó a esta “peculiar periodista” caracterizada por personificar el “integrismo progre” más feroz. Allí donde acude, se caracteriza por una actitud prepotente, intolerante, jacobina, zafia, mamporrera, mezquina y maleducada. Acostumbra a interrumpir constantemente a todo el que intente desarrollar alguna idea contraria a sus principios, y por descontado, como buena progre llama “fascista” a todos los que no comulguen con su ideología.


Y es que la capacidad para dar una argumentación racional sobre un determinado tema, es algo de lo que carece. Todos sus argumentos se basan en: “la culpa de todo la tiene el señor Aznar”, “el PP lo hizo peor”, “hay que dividir claramente entre buenos y malos, entre mártires y verdugos” etc.


Eso por no hablar de su pretendida creencia en la “imposición de una verdad histórica”, en la que por supuesto, “los otros son siempre los malos”. Ejemplo de esto: la señora Iglesias llegó a afirmar que, un Desfile de la FFAA del Día de la Hispanidad era “partidista porque sólo desfiló la bandera bicolor representando a España y no la tricolor republicana” , pues según élla: “la bandera bicolor es cosa de Franco y excluye a los españoles derrotados en la guerra civil”. ¿Se puede ser a la vez más estúpido, ignorante y maniqueo?


Aunque bueno, seguro que no solamente tiene problemas con la bandera actual de España, sino también con las FFAA, a las que tampoco les concede mucha utilidad pues otra de sus frases aplicables al respecto es: "No pasa nada porque Ceuta y Melilla dejen de ser españolas, al fin y al cabo no olvidemos que están en África". Después de esto… Y si cree usted que las FFAA deben cumplir su misión constitucional de “defender la integridad territorial de España”, no le quepa la más mínima duda de que se le acusará de hacer “patrioterismo de hojalata”.



Además, bajo una “teórica superioridad moral” que parece auto atribuirse, actúa como si perdonara la vida a todos los que no comulgan con élla, y fuera una compasiva erudita que “comprende” que en este mundo habiten personas que jamás puedan llegar a “alcanzar su talla” (intelectual). Así por ejemplo, cuando la hermana de Miguel Ángel Blanco criticó la política antiterrorista de Zp durante el “proceso”, la elocuente señora Iglesias contestó: “comprendo su dolor, pero élla es del PP”, ¡como si eso incapacitara para poder hacer una crítica sobre una determinada línea de actuación! (que los hechos han demostrado MASTODÓNTICAMENTE ERRONEA).


Pero considerando que la catadura moral de este serecillo la ha llevado a afirmar cosas como que:

- tras el atentado de la T4 que “ETA no pretendía causar muertos” (debo suponer que aquellos cientos de kilos de explosivos eran fuegos artificiales para felicitar el año nuevo a los madrileños),

- o aún más inaudito, que “el PP prefiere que ETA vuelva a matar para que Zapatero no se lleve méritos” (supongo que los “sanguinarios dirigentes del PP” están deseando que los terroristas vuelvan a matar a alguno de sus compañeros, ¿verdad?).

Después de frases como estas, ¿alguien espera un atisbo de decencia en esta señora?


Aunque en nada debería sorprendernos esto, ya que revisando su trayectoria profesional, nos encontramos sus “gloriosas” actuaciones como jefa de los servicios informativos de TVE, es decir, la época en la que era denominada por sus compañeros de trabajo como la “comisaria política del PSOE”. Así una de sus gloriosas frases en ejercicio de dicho cargo fue el mítico: al pueblo no hay que informarle, hay que reeducarle" (deben recordar los señores lectores el “significado progresista del la palabra reeducación”; ya saben, eso que el resto de mortales llama “adoctrinamiento” o directamente “lavado de cerebro”.


Y que se ganara ese mote tras los años de “purgas internas” realizadas por Calviño (otro ejemplo de la “neutralidad” en RTVE), tiene bastante mérito.


Si después de todo esto, se estarán preguntando por qué quiero manifestarle mi agradecimiento a la señora Iglesias; muy sencillo: esta mujer, cada vez que abre la boca para soltar alguna de sus envenenadas ideas, sirve de catalizador para que cualquier votante de derechas, por muy harto, aburrido, asqueado que esté de la política, acuda fielmente a las urnas a depositar su voto. Nada mejor que oír Maria Antonia Iglesias para que dificultades como la distancia, el mal tiempo, el cansancio, alguna posible enfermedad (comatosos incluidos) etc, se esfumen en la cabeza del votante de derechas, ante la aparición de la idea de que debe aportar su granito de arena.

Por todo ello, ¡gracias María Antonia!



PD: cualquier intento de paralelismo con Jiménez Losantos, creo que no alcanzaría la paridad necesaria, pues si bien el primero despierta una gran antipatía entre los progres, María Antonia Iglesias despierta TOTAL ANIMADVERSIÓN, entre todos los que no son unos integristas izquierdosos.

28 comentarios:

Wicek dijo...

Se me han puesto los pelos como escarpias al ver la foto de esa belleza racial española ;-).

Te dejo un "Thinking Blogger Award" en mi blog.

Saludos. Wicek

Dikasterion dijo...

Se nota que estás enamorado de élla. No lo puedes negar. ¿Por qué no mencionas la viñeta que tienes en el despacho?

gutiforever dijo...

Observad que esta "rata sectaria"(así la calificó en su dia el hoy gagá Luis del Olmo),tiene un extraordinario parecido con la medium de "Poltergeist".
Y es que,francamente,lo de esta mujer es paranormal.
Aún recuerdo un debate en Telemadrid,en el que presa de una furia terrible,gritaba y vociferaba,diciendo que era más preocupante la salida de un violador a la calle(el del chandal),que la excarcelación de De Juana Chaos.
Logicamente,intuí,no se refería al peligro de que ella fuera la víctima del violador,salvo que fuese ciego y hubiese pasado unos 30 años en el talego,claro.
Un regalito,la pequeñaja.

Decentes dijo...

Es una integrista progre y proetarra.Tiene tantos o mas amigos en los complices de los etarras que en los progres.

Tienes razon.Es buena para despertar del letargo al votante de la derecha.Losantos no se vende a ningun partido y menos a los proetarras.Saludos

JCM dijo...

joder menudo nido de fachas, jajaja, me parto. Estais fatal. Que tiene de malo los separatismos, si se quieren separar pues que se separen, a mi que soy español me da igual.
Bueno panda de fachas, ahí os quedais

Alberto Esteban dijo...

Estoy emocionado con tu excelente post! Para todos los que solemos seguir el debate de Telemadrid las cosas que cuentas nos suenan, pero tu post sirve como excelente recopilatorio. En el fondo a mi me molan las caras que va poniendo cuando hablan otros contertulios, su dedo amenazante, sus descalificaciones de Pío Moa o la Iglesia... mmmm... cuántos post me habrá inspirado después de ponerme de una mala leche de narices!!

Por eso me uno a tu conclusión, gracias María Antonia!!

Saludos

Alberto Esteban dijo...

Por cierto. Añado un link de tu blog al mío para no perderte de vista, me gusta mucho tu blog.

Saludos

Hartos de ZPorky dijo...

Me ha encantado tu blog. Te linko. Un saludo.

fernando dijo...

ES una personaje lamentable. No me cae nada bien. No soy ni derechas ni de izquierdas ya que voto en blanco. Pero si un día me vuelvo loco y voto a alguien votaría a lo contrario que dice esta tipa. Un abrazo.

Anónimo dijo...

Esto no tiene nada que ver con el tema que se trata, ademas la señora en cuestion me es desconocidad y quiero que lo siga siendo, pero tal vez le interese saber que el que le lee desde un sitio cercano a Tokyo y via Asahi.net es un servidor, que NO tiene absolutamente nada que ver con el Amigo Asiatico, el cual espero no viva en esta isla. Dicho lo dicho, su blog me gusta bastante, asi como sus comentarios en el descodificador.
Saludos
よろしくお願いします。

Anónimo dijo...

jajajja a ver,el dueño del blog,creo q con ese elemento al cuaal consigues desfenestrar sin despeirnarte .no recoge la altura intelectual de este blog(me explico)

coño con esa lo tienes muy facil joer........prueba con otra tipo carma chacon.seria muy sutil y enriquecedor

saludetes desde valencia

Carlos Juan dijo...

Estimado amigo.
Creo que no merece la pena perder el tiempo con una Sra., la etiqueto así por pura educación, cuya capacidad intelectual y posibles conocimientos están obnubilados por un odio feroz a la derecha.
Ejemplares así, estalinistas como se la ha definido, demuestran la capacidad de la izquierda para haber llegado a liquidar a mas de 100 millones de personas. Hubiese sido una excelente colega de La Pasionaria o Carrillo en los '30.
Un saludo

Gazulin dijo...

Eso no es un periodista, y me atrevería a decir, aunque suene muy fuerte, que no es ni ser humano.
Como ya se ha dicho, es la versión asquerosa de ZP, es integrista y encima violenta; un fiel ejemplo del progresismo que pretenden instaurar.
Y no quiero hablar de su incalificable belleza.

Saludos..

Adamantio dijo...

Bueno, veo que hay casi unanimidad sobre esta “señora”. Coincido en que no es merecedora de un post, pero he visto necesario que si alguien busca en google información sobre élla, acabe encontrando un poco de “cruda realidad”. Este post es “un sacrificio necesario”.


AL “lector nipón”, si realmente he cometido un error, pido públicamente disculpas. Aunque, dada mi naturaleza desconfiada, no es descartable la posibilidad de que el propio Pepiño asiático haya mandado ese mensaje para cubrirse las espaldas… :p (cosa habitual en él).

Øttinger dijo...

La verdad es que no la sigo tanto como para reconocer la autoría de todas las frases que le atribuyes. Aún así diré que el personaje se ha hecho celebre por los bocados que da en los debates a los que acude. Tremendo personaje. Espero que algún día, algún desalmado productor televisivo nos sirva un combate a muerte entre María Antonia y Nacho Villa.

EspañaLibre dijo...

Joer fué ver esa foto de la albondiga y casi vomito....Un saludo.

Duende Crítico dijo...

De estos hay en todos los lados por desgracia... lo malo es que se hacen notar. Una pena.

Sigurd dijo...

La verdad es que tenga tanta presencia en los medios de comunicación da que pensar.

Adamantio, ¿cuál es la diferencia entre neoliberal y liberal? Tenía la sensación de que neoliberal era la treta de la izquierda para demonizar una ideología retirándole el "buen nombre" del liberalismo clásico(al que como ideología tanto le debemos).
Por ejemplo, el término neocon tiene sentido porque define a gentes provinientes del pensamiento de izquierdas, y que por lo tanto son "nuevos conservadores". En el caso de los neoliberales no sé que añade, además de lo ya mentado.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Pues ya sabe Ud. como son las cosas en Inet, cualquiera puede ser cualquiera, pero dudo que el elemento ese sepa siquiera como hacerse pasar por otro. Un plan demasiado complicado para alquien de ideas tan fijas.
Le acepto las disculpas, y creame, me senti ofendido por la confusion :P

Adamantio dijo...

No me extraña que se sintiese ofendido. Nadie se merece una injuria de ese calibre :P

Adamantio dijo...

Para Sirgud: las diferencias entre “liberalismo” y “neoliberalismo” no son precisamente matemáticas… Pero digamos que se podría afirmar que el liberalismo era “más dogmático” en temas económicos: un Estado totalmente abstencionista que lo dejaba todo a la “mano invisible del mercado”. Frente a esto, aparece el marxismo, que afirmaba que es sistema liberal produciría una polarización de posiciones (“empresarios explotadores por una parte y pobres trabajadores explotados por otra”) que acabaría haciendo que todo estallara, y entonces se instauraría el “socialismo”.

Ante esta perspectiva, y para evitar los cantos de sirena que llevaron a la Segunda Guerra mundial (la crisis económica que ocasionaba malestar generalizado), la doctrina liberal se moduló aceptando que el Estado debía introducir ciertas dosis de “equidad y estabilidad” para mantener la subsistencia del sistema. Es decir, se ajustó más a la realidad, y menos a la dogmática de la teoría. No obstante, mantiene su esencia de libertad individual expandida al mayor número de ámbitos posibles, pero esos sí, dentro de un sistema que sea viable.

Una explicación completa exigiría muchísimo más tiempo, pero espero que esto te sirva de algo.

Un saludo

Anónimo dijo...

¿Se puede ser a la vez más estúpido, ignorante y maniqueo?

No.

Sigurd dijo...

La wikipedia lo plantea así:

"En resumen, el término neoliberal no define una teoría económica concreta, y se usa más para refererirse al sistema o la institucionalización del liberalismo economico librecambrista en el comercio mundial, tampoco el neoliberalismo es una filosofía política unificada y se habla más bien de "neoliberalismo", algunos sectores usan el termino neoliberalismo con frecuencia como etiqueta ideológica peyorativa que son detractores de las corrientes economicas liberales o el sistema economico actual. Por su parte, los propios liberales rechazan el neoliberalismo como una una etiqueta falaz creada por algunos sectores de izquierda y de centro (e incluso de derecha) para descalificar sumariamente a sus adversarios políticos, mientras prefieren definirse a sí mismos como "liberales clásicos", aunque este termino nunca se ha usado en ciencia política y economica sino simplemente "liberalismo".

Obviamente no es un asunto pacífico (los asuntos referentes a etiquetajes ideológicos, nunca lo son).

Gracias por su explicación.

Un saludo.

Adamantio dijo...

Sirgud, también debes tener en cuenta que en USA, el término “liberal” se refiere a gente “ideológicamente de izquierdas”, frente al concepto europeo que lo asocia a la derecha.

En USA la dicotomía es entre “conservadores y liberales” (como en el s.XIX en Europa), mientras que a día de hoy, en España es entre progres y liberales.

En USA utilizan el término “liberalismo clásico” para diferenciarse de los “progres americanos” y referirse a la ideología que tiene más que ver con Adam Smith.

Ya sabes, las palabras acaban siendo confusas a veces.

Martha Colmenares dijo...

!Que albondiga! Un saludo desde castrolandia, Martha Colmenares

Sigurd dijo...

Las palabras suelen estar cargadas de dinamita (ideológica).

Gracias por la aclaración.

J. dijo...

Llevo siguiendo muchos años a esta periodista de la hipocresía progre más lánguida que haya podido fabricar mente humana, y la verdad que siempre tiene que apostillar, como tertuliana fascistoide que es, la última frase al término de cada programa.

No tiene ninguna educación, ni verbal ni moral, ambas muy graves.

Anónimo dijo...

Pues la radio pública gallega, cuando gobernaba el PP, la tenía como comentadora fija..., y eso que la mujer ni se dignaba a hablar en gallego.

Ideas Libérrimas - 2008 -